Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 ~ М-150/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-186/2018    .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чамзинка 21 мая 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре Вельмяйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колганову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Колганову Н.А. по тем основаниям, что АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключило с Колгановым Н.А. (заемщик) соглашение № 1620131/0566 от 27.09.2016г., в соответствии с которым, кредитор выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,4% годовых на срок до 27.09.2021г.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в полном объеме.

За ответчиком числится задолженность по состоянию на 09.04.2018г. в размере 504 459, 12 рублей.

В адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение № 1620131/0566 от 27.09.2016г., взыскать с ответчика Колганова Н.А. задолженность по вышеназванному соглашению в сумме 504 459,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель АО «Россельхозбанк» представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Колганов Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса №3349/20/13 в п. Чамзинка Мордовского регионального филиала заключило с Колгановым Н.А. соглашение № 1620131/0566 от 27.09.2016г., в соответствии с которым Колганов Н.А., именуемый в дальнейшем Заемщик, получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,4% годовых сроком до 27.09.2021 г..

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Однако в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В связи с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты Банк обратился в суд о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.04.2018г. (за период с 22.08.2017 по 09.04.2018 г. включительно) за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 1620131/0566 от 27.09.2016г. в размере 504 459 рублей 12 копеек.

15.02.2018г. ответчику было направлено требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колганову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Колганов А.Н. принятые на себя обязательства по выполнению условий соглашения № 1620131/0566 от 27.09.2016г., не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении кредитного договора, суд считает, что кредитный договор (соглашение) № 1620131/0566 от 27.09.2016г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Колгановы Н.А. подлежит расторжению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту начиная с 10.04.2018г. и по дату вынесения решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование кредитом по дату вынесения судебного решения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 245,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 27.09.2016░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 1620131/0566 ░░ 27.09.2016░ ░ ░░░░░ 504 459 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23,4 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 504 459,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.04.2018░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21.05.2018░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 245 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

.

.

.

.

.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░