Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11664/2015 ~ М-11356/2015 от 15.12.2015

№ 2-11664/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова С. А., Семенова Д. А., действующего в своих интересах и интересах ААА, к Администрации Петрозаводского городского округа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Семенов С.А., Семенов Д.А., действующий в своих интересах и интересах ААА обратился с иском к Администрации Петрозаводского городского округа и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также ВВВ выразили свою волю на приобретение в собственность в порядке приватизации муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> к.м, подав соответствующее заявление в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в соответствии с которым каждому должны были перейти в собственность по <данные изъяты> доли в собственности. Договор приватизации не был подписан, так как ДД.ММ.ГГГГ ВВВ умерла. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ВВВ, включена <данные изъяты> доля в праве собственности на названную квартиру. С учетом изложенного, поскольку возможность подписания договора приватизации в соответствии с ранее поданным заявлением утрачена, истцы просят признать за каждым из них право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представили отзыв на исковое заявление, в котором по существу иск не оспаривают, при этом считают ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Семенов Д.А., Семенов С.А. и <данные изъяты> ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в этой же квартире была зарегистрирована ВВВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ВВВ. а также истцы обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации названной квартиры, в соответствии с которым имели намерение приобрести в собственность право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый.

Договор приватизации не был подписан ввиду смерти ВВВ

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, открывшуюся после смерти ВВВ, включена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

При этом возможность подписания договора на приватизацию спорной квартиры с учетом поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления у истцов отсутствует, в связи со смертью ВВВ, о чем истцам Администрация Петрозаводского городского округа сообщила в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав обратиться в суд.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом изложенного, имея в виду намерение истцов на принятие занимаемой муниципальной квартиры в собственность в порядке приватизации, учитывая то, что в приватизации такой квартиры истцам не может быть отказано, ранее таким правом они не пользовались, суд принимает решение о признании за каждым из истцов права общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, полагая также надлежащим ответчиком только Администрацию Петрозаводского городского округа, с которой истцы должны были подписать договор приватизации, а ГУП РК РГЦ «Недвижимость» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как стороной в договоре приватизации не выступает, и реализация прав истцов от действий ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не зависит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семенова С.А., Семенова Д.А., действующего в своих интересах и интересах ААА, удовлетворить частично.

Признать за Семеновым С. А., Семеновым Д. А., ААА право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В иске к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 30.12.2015.