Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8591/2020 от 04.02.2020

Судья – Якименко Н.В. Дело № 33-8591/2020 (2-1611/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата>, < Ф.И.О. >1, отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя < Ф.И.О. >2, действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с <Дата> по <Дата> год < Ф.И.О. >1 со своей банковской карты осуществлял перечисление денежных средств на счет банковской карты < Ф.И.О. >2 на общую сумму <...> рублей через систему ПАО Сбербанк, что подтверждается информационным письмом Краснодарского отделения Сбербанка России на обращение <№..> от <Дата>.

Факт перечисления денежных средств < Ф.И.О. >1 не оспаривает.

< Ф.И.О. >1 обращаясь в суд с иском указал, что занял у < Ф.И.О. >8 денежные средства в размере <...> рублей, предназначенные для родственника истца < Ф.И.О. >11 По условиям сделки в счет обязательства возврата долга между < Ф.И.О. >11 и доверительным лицом < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >9, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, принадлежащей на праве собственности < Ф.И.О. >11. В дальнейшем была достигнута договоренность о том, что по мере выплаты долга, обременение с вышеуказанной квартиры будет снято. < Ф.И.О. >1 перевел на банковский счет < Ф.И.О. >8 денежные средства в общей сумме <...> рублей, предназначенных для < Ф.И.О. >9, которые не были засчитаны в счет оплаты за найм жилого помещения.

Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Судебная коллегия считает данные доводы не обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> по гражданскому делу <№..> года договор купли-продажи квартиры <№..>, расположенной в <Адрес...> <№..> от <Дата>, заключенный между < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >9 признан недействительным. Аннулирована путём исключения из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >9 на вышеуказанную на квартиру. Недвижимое имущество возвращено в собственность < Ф.И.О. >11. С < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >11 взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Доводы < Ф.И.О. >1 о том, что в период с <Дата> по <Дата> денежные суммы в размере по <...> рублей на общую сумму <...> рублей были перечислены им в качестве ежемесячной платы за пользование < Ф.И.О. >10 квартирой <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...>, противоречат установленным в суде первой инстанции обстоятельствам.

Согласно показаниям допрошенного в суде первой инстанции свидетеля < Ф.И.О. >11, намерений у нее продавать свою квартиру не было, она проживала и продолжает проживать в настоящее время в своей квартире, а размер платы за наем жилого помещения в размере <...> рублей ежемесячно является чрезмерно завышенным, несоразмерным и не соответствующим действительности.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Доказательств, что < Ф.И.О. >1 в период с <Дата> по <Дата> год при отсутствии каких-либо правовых обязательств между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 ошибочно через систему ПАО Сбербанк переводил < Ф.И.О. >2 денежные средства в размере <...> рублей не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

Е.С.Иваненко