Решение по делу № 2-3423/2017 ~ М-2228/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-3423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровлева Сергея Гавриловича, СНТ «Строитель-3» к Муниципальному образованию г. Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровлев С.Г., СНТ «Строитель-3» обратились в суд с иском к Муниципальному образованию г. Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что на основании договора о совместной деятельности без целей коммерческой (предпринимательской) деятельности и извлечения прибыли от <дата обезличена>, заключенного между СНТ «Строитель-3» и Боровлевым С.Г., был спроектирован и построен объект <данные изъяты>

Проектирование данного объекта осуществлено АО «Газпром Газораспределение Челябинск» на основании выданных ОАО «Челябинскгазком» технических условий <номер обезличен> от <дата обезличена>. Строительство выполнено АО «Газпром Газораспределение Челябинск» на основании проектной документации (проект № <номер обезличен>), правоустанавливающих документов на земельные участки, занятые спорным объектом, ордером на производство земляных работ <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Администрацией г. Магнитогорска.

Факт создания объекта недвижимости подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата обезличена>; строительным паспортом от <дата обезличена>; исполнительной съемкой, выполненной ООО «<данные изъяты>»; письмом Администрации г. Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена>; кадастровым паспортом на спорный объект от <дата обезличена>; ордером на производство земляных работ <номер обезличен> от <дата обезличена>; актом разграничения эксплуатационной ответственности от <дата обезличена>.

Финансирование проектных, строительных и прочих работ осуществлялось в соответствии с условиями договора о совместной деятельности за счет средств СНТ «Строитель-3» и Боровлева С.Г.

При обращении СНТ «Строитель-3» с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта в Администрацию г. Магнитогорска, был получен отказ в связи с недостаточным пакетом документов и указанием на то, что спорный объект в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Законом Челябинской области № 589-ЗО от 07 июня 2010 года является объектом, для которого не требуется разрешение на строительство.

При подаче декларации на спорный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а в последующем – сообщение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности.

Просят признать право общей долевой собственности на объект «<данные изъяты> за Боровлевым С.Г. и СНТ «Строитель-3» по 87/100 и 13/100 доли в праве собственности соответственно. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (том 1 л.д. 14-21).

Боровлев С.Г. о слушании извещен (том 3 л.д. 36), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель Боровлева С.Г. и СНТ «Строитель-3» – Котов А.Л., действующий соответственно на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 22) и доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 157), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска о слушании извещен (том 3 л.д. 38), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Администрация г. Магнитогорска права и законные интересы истцов не нарушала.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик не заявляет свое право и не оспаривает права истцов на спорное имущество. Разногласия о принадлежности спорного объекта между сторонами отсутствуют. Таким образом, истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их прав и охраняемых законом интересов, спор о праве между сторонами отсутствует. То обстоятельство, что истцами не обжалован отказ в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, не является основанием для предъявления требований к Администрации города. Исковое заявление не содержит правового обоснования требований к ответчику. Полагает, что Администрация г. Магнитогорска является ненадлежащим ответчиком, а истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (том 3 л.д. 2-3).

Также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 57).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, АО «Газпром Газораспределение Челябинск», МП «Горэлектросеть» о слушании извещены (том 3 л.д. 34,37,39), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представил письменный отзыв, в котором указал о том, что <дата обезличена> истцы обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании Декларации об объекте недвижимого имущества. При проведении правовой экспертизы представленных документов возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, в связи с чем истцам <дата обезличена> были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права. <дата обезличена> истцам направлены сообщения об отказе в государственной регистрации права, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствовали требованиям действующего законодательства; а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. Требования к Управлению об обязании произвести государственную регистрацию права заявлены излишне, поскольку решение Управления не было признано недействительным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. При вынесении решения полагается на усмотрение суда (том 2 л.д. 153-155).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности, которая согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то есть является условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

В силу ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Положениями ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Строитель-3» от <дата обезличена> одобрена газификация сада (том 3 л.д. 91-99).

<дата обезличена> Администрацией г. Магнитогорска издано постановление <номер обезличен> о предоставлении в аренду СНТ «Строитель-3» земельного участка в районе <адрес обезличен> для строительства <данные изъяты> (том 1 л.д. 57).

<дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и СНТ «Строитель-3» заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен> из категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Участок предоставлен для строительства <данные изъяты>. Срок действия договора до <дата обезличена> (том 1 л.д. 58-63).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <дата обезличена> (том 2 л.д. 9-11).

На заседании членов Правления СНТ «Строитель-3» от <дата обезличена> принято решение о заключении договора о совместной деятельности без целей коммерческой (предпринимательской) деятельности и извлечения прибыли по строительству объекта <данные изъяты> с членами СНТ, пожелавшими внести вклады (том 3 л.д. 24-25).

<дата обезличена> между СНТ «Строитель-3» и Боровлевым С.Г. заключен договор о совместной деятельности без целей коммерческой (предпринимательской) деятельности и извлечения прибыли. Предметом указанного договора явилась совместная деятельность по созданию объекта капитального строительства – сооружения <данные изъяты>. Стороны договора договорились о распределении долей на указанный объект: СНТ «Строитель-3» – 13/100 доли, Боровлев С.Г. – 87/100 доли. Действие условий настоящего договора распространяется с <дата обезличена> (том 1 л.д. 70-75).

<дата обезличена> ОАО «Челябинскгазком» выданы технические условия <номер обезличен> на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (том 1 л.д. 24-25).

<дата обезличена> заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное ЗАО «Экспертиза ПБ», на документацию технического перевооружения системы отопления индивидуального жилого дома в СНТ «Строитель-3,4» в г. Магнитогорске челябинской области <данные изъяты> внесена в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора (том 1 л.д. 49).

<дата обезличена> Администрацией г. Магнитогорска выдан ордер <номер обезличен> на производство земляных работ для строительства газопровода низкого давления (том 1 л.д. 41).

АО «Газпром Газораспределение Челябинск» разработана проектная документация – проект <номер обезличен> (том 2 л.д. 104-168).

Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с указанным проектом АО «Газпром Газораспределение Челябинск».

По окончании строительства газопровода были составлены акты:

- о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата обезличена>, составленный с участием представителя заказчика Боровлева С.Г., главного инженера проекта АО «Газпром Газораспределение Челябинск» Ч.Ж.М., главного инженера эксплуатационной организации АО «Газпром Газораспределение Челябинск» А.А.И., главного государственного инспектора газового надзора Ростехнадзора Н.А.А. (том 1 л.д. 26-27);

- о приемке законченного строительством объекта от <дата обезличена>, составленный представителем заказчика Боровлевым С.Г. и представителем генерального подрядчика АО «Газпром Газораспределение Челябинск» Ф.А.Л. (том 1 л.д. 28-30).

<дата обезличена> между АО «Газпром Газораспределение Челябинск» и Боровлевым С.Г. составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности по объекту газораспределения и газоснабжения (том 1 л.д. 31).

На спорный объект недвижимости выдан строительный паспорт (том 1 л.д. 32-34).

На объект выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 74:33:0000000:11537 (том 1 л.д. 35-37).

<дата обезличена> Администрацией г. Магнитогорска СНТ «Строитель-3» отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Однако СНТ «Строитель-3» дополнительно разъяснено, что в данном случае разрешение на строительство не требуется. Строительство, реконструкции линейных объектов без получения разрешения на строительство допускается при соблюдении условий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (том 1 л.д. 75-76).

В силу подп.5 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с подп.«г» п.4 ч.1 ст.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 589-ЗО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области" (в редакции от 28 июня 2015 года), получение разрешения на строительство не требуется при строительстве подземных и надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов.

Строительство, реконструкция линейных объектов, указанных в п.4 ч.1 ст.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 589-ЗО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области", без получения разрешения на строительство допускаются при соблюдении следующих условий:

1) наличии правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок (за исключением земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности);

2) наличии проектной документации по строительству, реконструкции линейных объектов;

3) проведении земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления;

4) оформлении по окончании строительства, реконструкции линейных объектов следующих документов:

а) акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14);

б) акта о присоединении сетей водоснабжения или водоотведения, за исключением тепловых сетей, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов;

в) акта разграничения эксплуатационной ответственности;

5) представлении в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня завершения строительства, реконструкции линейных объектов сведений о них для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, указанных в настоящей части, строительство, реконструкция линейных объектов осуществляются в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (часть 2 статьи 1 указанного закона).

<дата обезличена> истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на объект <данные изъяты>. <дата обезличена> истцам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (том 1 л.д. 93-95).

<дата обезличена> истцом направлено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с не устранением замечаний, указанных в уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата обезличена> (том 1 л.д. 97-99).

Указывая в исковом заявлении об отсутствии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области оснований для отказа в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества, истцы указанный отказ в установленном порядке не обжаловали, в связи с чем суд полагает, что в отношении спорного объекта должны быть применены нормы права, регулирующие право собственности на самовольную постройку, в связи с чем Администрация г. Магнитогорска является надлежащим ответчиком.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенной нормы законодательства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, что подтверждается копией ситуационного плана (том 2 л.д. 238).

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и СНТ «Строитель-3» заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>. Участок предоставлен для строительства трассы подземного газопровода с разрешенным использованием: линейный объект. Срок действия договора до <дата обезличена> (том 1 л.д. 58-63, том 2 л.д. 110-119).

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> является земельным участком единого землепользования СНТ «Строитель-3,4» (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 211-226)

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска на основании Постановления Администрации города <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>. Участок предоставлен для строительства кабельной линии. Срок действия договора до <дата обезличена> (том 3 л.д. 5-8). Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: кабельная линия (том 2 л.д. 12-13).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие вещного права истцов на земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, а также наличие вещного права на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> у истца Боровлева С.Г. в судебное заседание не представлено.

Ссылка стороны истцов на то, что Боровлев С.Г. является членом СНТ «Строитель-3», не может быть принята судом во внимание, поскольку не порождает вещное право последнего на земельный участок единого землепользования СНТ «Строитель-3,4».

Ссылка истцов на положения ч.8 ст.90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов основана на неверном толковании указанной нормы права при применении положений законодательства, регулирующего право собственности на самовольную постройку.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности на объект «Газоснабжение индивидуальных жилых домов СНТ «Строитель-3,4» I-ая очередь» (подземный газопровод п/э н.д. d 250 мм, протяженностью 699,71 п/м) истцам отказать

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Боровлеву Сергею Гавриловичу, СНТ «Строитель-3» в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию г. Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска о признании права общей долевой собственности на объект «<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боровлева Сергея Гавриловича – без удовлетворения