Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2020 ~ М-928/2020 от 18.03.2020

№ 2-1331/2020 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Смирновой О.В. по доверенности Шишкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Смирновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 436087/14 от 27 мая 2014 года по просроченной ссуде в размере 305 564,16 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 247 618,47 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 88 549,47 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 449212,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13654,72 рублей,

установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Смирновой О.В. своих обязательств по кредитному договору №436087/14 от 27 мая 2014 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель ответчика Смирновой О.В. по доверенности Шишкин П.В. возражал против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд; в материалы дела представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года ПАО «Московский кредитный банк» и Смирнова О.В. (клиент) заключили кредитный договор №436087/14 путем присоединения ответчика к Договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» общим условиям комплексного банковского обслуживания (далее – Договор) и предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление клиентом в Банк заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе тарифов, и обязательство их неукоснительно соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от клиента заявления при условии совершения клиентом требуемых Договором действий, предоставлении необходимых документов, если иной порядок заключения Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания и п.2.3 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» истец открыл 27.05.2014 ответчику Картсчет № в российских рублях и выдал кредит на сумму 309550 рублей сроком до 23.05.2021 под 21% годовых. Внесение ежемесячного платежа в погашение кредита осуществляется за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита. Размер платежа (кроме последнего) – 7049,36 рублей, осуществляются ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (34-40). За ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается штрафная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно; штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете клиента, предусмотренных Договором о предоставлении кредита (л.д. 41)

ОАО «Московский кредитный банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в 309 550 рублей на Картсчет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.05.2014 по 25.12.2019 (л.д. 69). Факт получения кредита представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

ОАО «Московский кредитный банк» был переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору №436087/14 от 27 мая 2014 года по состоянию 25.12.2019 составила 1090944,57 рублей, из них: по просроченной ссуде в размере 305 564,16 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 247 618,47 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 88 549,47 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 449 212,47 руб.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенным в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по данному кредитному договору, которое суд находит обоснованным в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из кредитного договора № 436087/14 от 27 мая 2014 года следует, что срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – 23.05.2021 (л.д. 38-40).

Согласно выписке по счету за период с 27.05.2014 по 25.12.2019 и расчету задолженности последний платеж был осуществлен ответчиком 20.07.2015 года в размере 3700 руб.

В силу п. 6 кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца; соответственно, следующий платеж должен был быть внесен до 20 августа 2015 года.

Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется с 20.08.2015 (даты следующего платежа в соответствии с п. 6 договора, который не был ответчиком внесен на счет); с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 20.08.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился согласно почтовому штемпелю 12.03.2020.

Учитывая сроки, в которые повременные платежи заемщиком должны были быть внесены по кредитному договору, указанную выше хронологию событий, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей со сроком уплаты до 12 марта 2017 года. Доказательств более раннего обращения за судебной защитой суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 207 ГК РФ взыскиваемая задолженность ответчика по основному долгу подлежит уменьшению с учетом приложенного графика платежей (л.д. 38-30) до размера 233483,65 руб. (совокупность платежей за период с 13.03.2017 по 23.05.2021), по просроченным процентам по срочной ссуде до размера 101824,25 руб. (согласно расчету задолженности, представленного истцом, как совокупность платежей за период с 12.03.2017 по 27.11.2019) (л.д. 23-26), по просроченным процентам по просроченной ссуде до размера 72085,21 руб. (согласно расчету задолженности, представленного истцом, как совокупность платежей за период с 12.03.2017 по 27.11.2019) (л.д. 21-23).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен в п. 5 уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 41).

С учетом применения срока исковой давности размер штрафной неустойки по просроченной ссуде за период с 12.03.2020 по 27.11.2019 с учетом расчета истца составил 4686257,82 руб. (1 527 432,58 руб. (по просроченной ссуде) + 3136267,16 (по просроченным процентам) + 22558,08 руб. (штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, высокий размер договорной неустойки, соответствующее заявление представителя ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ (не ниже однократной учетной ставки Банка России), а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13654,72 руб. (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (частично отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности), положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в части снижения неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11311,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смирновой Ольги Владимировны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 436087/14 от 27 мая 2014 года по просроченной ссуде в размере 233483,65 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 101824,25 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 72 085,21 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11311,33 рублей, всего 448704,44 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.