Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 (2-1933/2021;) ~ М-1420/2021 от 13.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к Салахутдинову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратились с исковым заявлением к Салахутдинову Р.Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Салахутдиновым Р.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 144 595,20 руб. полная стоимость кредита 27,91 % годовых, сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора Салахутдиновым Р.Д. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Феникс". Просят взыскать с Салахутдинова Р.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 05.11.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 312 833,94 рублей, в том числе: 63 724,83 - основной долг, 249 109,11 руб. - штрафы, государственную пошлину в размере 6 328,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Салахутдиновым Р.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 144 595,20 рублей сроком на 48 месяцев, полная стоимость кредита 27,91 % годовых. При подписании договора Салахутдинов Р.Д. указал, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

В пункте 1.2.3.18. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Салахутдиновым Р.Д. перешли к ООО "Феникс" в размере 332512,03 руб. За период с 08.10.2019 по 07.09.2021 ответчиком было внесено в погашение задолженности по кредиту 19 678,09 руб.

О состоявшейся уступке заемщик извещался, что следует из представленных уведомлений.

В связи с непогашением выставленного счета в 30-дневный срок, ООО "Феникс" 28.05.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.12.2020 по заявлению Салахутдинова Р.Д. был отменен судебный приказ от 18.06.2020 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по договору не погашена.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 312 833,94 рублей, в том числе: 63 724,83 - основной долг, 249 109,11 руб. - штрафы, подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 6 328 рублей 34 копейки, оплата подтверждена платежными поручениями и определением об отмене судебного приказа с указанием оплаченной госпошлины при подаче судебного приказа подлежащей зачету в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333,20 НК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салахутдинова Р.Д. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 312 833 рубля 94 копейки оплаченную госпошлину 6 328 рублей 34 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>