Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2014 ~ М-1239/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1305/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                                    р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В., с участием в деле истца Резепова С.М., представителей ответчика - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия - Балакирева Н.А., выступающего на основании доверенности от __.__.____, Горбуновой С.А., выступающей на основании доверенности от __.__.____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резепова С.М. к ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия о восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Резепов С.М. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия суд с иском к УФСИН России по Республике Мордовия о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивировав свои требования тем, что в 1984 году он по месту работы в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия был поставлен на очередь на получение жилья. В ноябре 1987 года ему было предоставлено жилое помещение, которое, однако не соответствовала нормам предоставления квадратных метров на одного человека. После получения квартиры он был снят с очереди, но в известность об этом поставлен не был. Но неоднократно обращался к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди на получение жилья, но каждый раз получал отказ, который считает незаконным.

Просит суд: обязать ответчика восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в 2010 году он обращался в ЖБК № с просьбой о рассмотрении вопроса о восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий №, ему было рекомендовано представить в ЖБК пакет документов, подтверждающих право состоять в списках очередности граждан на улучшение жилищных условий. Данный ответ, о котором он узнал летом 2010 года, он расценил как отказ в восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия - Балакирев Н.А., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку, как указал сам истец ответ, о котором он узнал летом 2010 года, он расценил как отказ в восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий. Кроме того, привел другие доводы в обоснование возражений на исковое заявление истца, изложенные в письменном виде. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия - Горбунова С.А. возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям указанным, в возражениях на исковое заявление, также просит применить, при рассмотрении настоящего гражданского дела, срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая по существу заявленное ходатайство представителей ответчика - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, о применении судом исковой давности при разрешении спора, полагавших отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела в пределах заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

Истец Резепов С.М. просит суд обязать ответчика восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом:

Резепов С.М. __.__.____ был включен в Список очередности граждан на улучшение жилищных условий ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, с составом семьи три человека.

11 сентября 1987 году Резепову С.М. на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес>. Для дальнейшего нахождения в Списках очередности граждан на улучшение жилищных условий ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, ему было рекомендовано написать новое заявление в ЖБК №, однако с заявлением истец не обращался.

В 2010 году Резепов С.М. обращался в ЖБК № с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении его в Списках очередности граждан на улучшение жилищных условий ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия. Решением ЖБК от 26 мая 2010 года ему было рекомендовано в срок до 25 июня 2010 года предоставить в ЖБК ИК-11 пакет документов, подтверждающих право состоять в Списках очередности граждан на улучшение жилищных условий, что истцом Резеповым С.М. сделано не было.

13 июня 2013 года истец Резепов С.М. вновь обратился в ЖБК № с просьбой о восстановлении его в Списках очередности граждан на улучшение жилищных условий ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, и не отрицаются сторонами.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 мая 2014 года, что подтверждается почтовым штампом входящей корреспонденции приемной Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (вход. № 7410).

В исковом заявлении Резепова С.М. указано, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о восстановлении его в Списках очередности граждан на улучшение жилищных условий ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он обращался в ЖБК № с просьбой о рассмотрении вопроса о восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий №, ему было рекомендовано представить в ЖБК пакет документов, подтверждающих право состоять в списках очередности граждан на улучшение жилищных условий. Данный ответ, о котором он узнал летом 2010 года, он расценил как отказ в восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец знал как минимум летом 2010 года.

Обращение же в июне 2013 года в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий №, с указанием в заявлении на то, что о факте снятия с очереди он поставлен в известность не был, суд расценивает как злоупотребление правом.

Данные факты свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, при этом в судебное заседание доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска указанных сроков не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, признав неуважительной причину пропуска истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, применяя последствия пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым принять решение об отказе истцу в иске с установлением фактов, касающихся только пропуска срока обращения с заявлением в суд и на признание неуважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Резепова С.М. к ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия о восстановлении его в Списках очередников на улучшение жилищных условий ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья: О.С. Горячева