Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-162/2020 от 14.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МИШИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении, прямо. В результате ДТП пассажирам транспортных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мишин ФИО11. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание, в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО10 М.С. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. Мишин ФИО13. расходы на лечение не оплачивал, извинения не принес, возражала против назначения минимального наказания, просила назначить наказание, связанное с лишением прав.

Потерпевшая ФИО12 М.В. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, Мишин ФИО14 извинений не принес ни кому из потерпевших, считает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением водительских прав.

Потерпевшая ФИО15 В.С. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, Мишин ФИО16. принес ей свои извинения, просила назначить Мишину ФИО17 минимальное наказание.

Потерпевший ФИО18 В.М. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, извинений ему Мишин ФИО19. не приносил, ущерб не возмещал. В настоящее время ему требуется операция. Его автомобиль не подлежит восстановлению. Считает, что Мишина ФИО20 необходимо лишить водительских прав.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД, водитель Мишин ФИО21 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак О785РК163, движущемуся во встречном направлении, прямо. В результате ДТП пассажирам транспортных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС роты № батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании;

- пояснениями Потерпевший №1, данными в судебном заседании;

- пояснениями Потерпевший №3, данными в судебном заседании;

- пояснениями Потерпевший №4, данными в судебном заседании;

- пояснениями Потерпевший №2, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «<данные изъяты> областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №4 установлено повреждение: двусторонний перелом нижней челюсти справа на уровне 43-45 зубов, слева по углу, данные повреждения причинили последней вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «<данные изъяты> областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №3 установлено повреждение в виде легкой черепно-мозговой травмы, включающей в себя рану на голове и сотрясение головного мозга, данные повреждения причинили последней легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «<данные изъяты> областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №2 установлено повреждение в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны в области левого коленного сустава, данные повреждения причинили последней легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №э№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «<данные изъяты> областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана на левой ушной раковине и рана в левой скуловой области, данные повреждения причинили легкий вред здоровью.

У судьи нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку они выполнены лицами, имеющими необходимые специальные познания. Выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении Мишиным ФИО22. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В судебном заседании Мишин ФИО23. вину признал в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, установлено, что Мишин ФИО24. добровольно лечение потерпевшим не оплачивал, извинения потерпевшим не принес.

Учитывая изложенное, мнение потерпевших, судья считает невозможным назначение Мишину ФИО26 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и приходит к выводу о целесообразности назначения Мишину ФИО25 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать МИШИНА ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Мишину ФИО28 что в соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Базева