Решение по делу № 12-42/2018 от 27.08.2018

Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

01    октября     2018 года                                                  г. Армянск Республика Крым

     Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с     участием помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Кулиева Э.Н., представителя ОМВД России по г. Армянск Республики Крым Шулякова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армянск     Республики    Крым на постановление начальника ОМВД России по г. Армянск Республики Крым     № 886/2018 от 16 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности Андрианова В.А. по ч.1 ст. 20.20 КоАП,

у с т а н о в и л:

03.08.2018 года полицейским ОППСП ОМВД России по    г. Армянск Республики    Крым в отношении Андрианова    В.А.    составлен    протокол об административном    правонарушении,     предусмотренном    ч. 1 ст. 20.20    КоАП РФ от    03    августа 2018 года    № РК- 237357. Согласно     протоколу      Андрианов В.А. 03.08.2018 г. в 18 час. 36 мин.,     находясь      в    общественном    месте, во дворе дома № 6    в     микрорайоне имени    генерала Васильева    в    г. Армянск    Республики Крым      распивал     алкогольную    продукцию,    пиво «Крымская Ривьера»        объемом     0,5    литра     с    содержанием      этилового      спирта    не менее 12 %, чем    нарушил требования      ст. 16    Федерального       закона     от 22    ноября    1995     года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановлением начальника ОМВД России    по г. Армянск     Республики Крым № 886/2018     от 16     августа    2018    года Андрианов В.А.      привлечен к    административной    ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП, назначено наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор г. Армянска Республики Крым      обратился    в    суд     с     протестом указав, что постановление подлежит    отмене, административное дело направлению на новое     рассмотрение в ОМВД    России    по г. Армянск Республики Крым, так как в ходе производства по административному делу допущено существенное нарушение процессуальных     норм при     назначении наказания Андрианову    В.А., собирании совокупности доказательств для установления состава    административного    правонарушения. Кроме того, нарушено право Андрианова В.А. на    участие в судебном заседании и право на защиту в связи с ненадлежащим уведомлением о дате, времени рассмотрения административного дела.

В судебном     заседании помощник прокурора г. Армянск Республики Крым Кулиев Э.Н. доводы протеста о незаконности принятого решения поддержал, пояснил, что выявленные    нарушения является существенными, поэтому имеются    основания для отмены постановления     о привлечении    Андрианова В.А. к административной ответственности.

Представитель    ОМВД     России     по г. Армянск    Республики     Крым    Шуляков Э.М. просил отказать в удовлетворении протеста, представил письменные возражения, согласно которым постановление вынесено законно и обоснованно, допущенные нарушения не являются существенными, при назначении наказания учтены обстоятельства как    смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании пояснил, что    о рассмотрении протокола об административном правонарушении    Андрианов В.А.    на    16 августа 2018 года письменно не уведомлялся.    В постановлении о    привлечении    к    административной    ответственности    указано,    что     он    раскаялся в содеянном и принимал участие    в рассмотрении административного дела, вину признал является опиской, которая не устранялась путем вынесения определения. Совокупность собранных    доказательств    является достаточной для признания Андрианова В.А.    виновным    по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Доказательствам дана    надлежащая оценка.

Андрианов В.А. в судебное заседание     не    явился, надлежащим образом уведомлен о дате и    времени его     проведения, о причинах не явки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 886    в отношении Андрианова В.А.     суд приходит к выводу о наличии оснований     для    отмены    постановления начальника ОМВД    России    по г. Армянск     Республики     Крым    № 886/2018     от 16     августа    2018    года        о привлечении к      административной    ответственности по    ч.1 ст. 20.20    КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не    связан    с доводами протеста прокурора    и    вправе     проверить    дело    в    полном объеме.

Согласно ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности    при применении мер административного принуждения предполагает    наличие как законных оснований для применения    административного наказания, так и соблюдений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно    ст.ст.25.15, 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган в производстве    которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем    извещении    лица    о месте и    времени    рассмотрения дела и если от лица не    поступило    ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если    такое    ходатайство    оставлено без удовлетворения.

В    нарушение ст. ст. 25.15, 25.1 КоАП РФ     Андрианов В.А.    надлежащим образом    не    уведомлен    о дате    и    времени     рассмотрения административного дела    на     16.08.2018 года, ходатайства об    отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие    начальнику    ОМВД России    по г. Армянск     Республики Крым от него не    поступало.

В    нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ    в    постановлении № 886/2018     от 16     августа    2018    года        в    качестве    смягчающего обстоятельства учтено, что Андрианов В.А. раскаялся    в     содеянном. Однако из материалов административного    дела усматривается, что участия в    рассмотрении     административного дела    он    не    принимал, из его объяснений следует, что вину в совершении    административного    правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ    не    признает.    Указанное    обстоятельство не может быть учтено как смягчающее. Доводы представителя об описке суд признает несостоятельными, так как она не устранялась в установленном законом порядке.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Андрианов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

В материалах административного дела в доказательство вины имеется рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по г. Армянск Республики Крым Евграфова А.А., полицейского ОППСП    ОМВД России по г. Армянск Республики Крым Безсмертного А.М., свидетеля ФИО9. о совершении Андриановым В.А. административного    правонарушения,    предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,    иных доказательств по административному делу не собрано. Обстоятельства совершения административного дела подтверждены сотрудниками полиции в судебном заседании. Согласно    протоколу 82 АА № 013081 от 03.08.2018 г. Андрианов В.А. направлялся    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам    исследования состояние опьянения у Андрианова В.А. не обнаружено. Таким образом, при наличии противоречий в собранных доказательствах, не приняты меры для их устранения, надлежащая оценка их совокупности для установления    состава    административного правонарушения не дана. Выводы о наличии состава административного правонарушения в действиях Андрианова В.А.    являются    необоснованными.

Выявленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении протеста прокурора в    судебном     заседании     и подлежат устранению при повторном рассмотрении административного дела    начальником ОМВД    России    по    Республике Крым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В    соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по    результатам    рассмотрения протеста прокурора    на    постановление    по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные    нарушения     административного законодательства при привлечении Безуглого С.А.     к административной    ответственности по    ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд признает существенными    и    влекущими отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение в    орган, вынесший постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Протест прокурора г. Армянск Республики Крым удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД    России    по г. Армянск Республики Крым № 886/2018     от 16     августа    2018    года    в отношении    Андрианова    В.А.    о     привлечении    к    административной    ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ    отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по г. Армянск Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд    Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья                подпись          Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                     Т.Н. Феденева