Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2019 (2-7521/2018;) ~ М-6292/2018 от 16.11.2018

№2-1149/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              18 марта 2019 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондаурова Сергея Вячеславовича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

Установил:

Кондауров Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что 28 августа 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кондауровым Сергеем Вячеславовичем был заключен договор потребительского кредита № 1662459-1 согласно которому заявителю был предоставлен кредит в размере 733 573 р. сроком на 36 месяцев п 10.3 % годовых. 28 августа 2018 г. истец подписал заявление, в котором дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 1662459-Ф от 28.08.2018 г., заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Страховая премия была включена в стоимость кредита и списана со счета Заемщика. 03 сентября 2018 г. заявитель обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, однако истцу было отказано, досудебное требование также оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1. Признать договор группового страхования заключенного между ООО « Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» прекратившим свое действие в части застрахованного лица Кондаурова Сергея Вячеславовича с 03 сентября 2018 г.

2.    Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича страховую премию по договору в размере 85 828,14 руб.

3.    Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп.

4.    Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

5.    Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1058 руб. 16 коп.

6.    Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича судебные расходы в размере 8270 руб. 96 коп.

7. Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича судебные расходы в размере 8270 руб. 96 коп.

Истец Кондауров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Литвинова Е.С. по ордеру от 17.12.2018 г. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, от ответчика ООО «Русфинанс Банк» в материалах дела имеется письменный отзыв (л.д. 51-52).

Суд, изучив материалы настоящего дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта третьего статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" № 3854-У, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как установлено судом 28 августа 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Кондауровым Сергеем Вячеславовичем был заключен договор потребительского кредита № 1662459-Ф, согласно которому заявителю был предоставлен кредит в размере 733 573. 87 сроком на 36 месяцев под 10.3 % годовых.

28 августа 2018 г. истец подписал заявление, в котором дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № 1662459-Ф от 28.08.2018 г., заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» « Правила личного страхования» ( страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления с обязательным соблюдением следующих условий:

-страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита.

На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет – 733573. 87 руб.;

- страховая премия – 85828. 14 руб.;

- срок страхования 36 месяцев с 28.08.2018 г.

Страховая премия была включена в стоимость кредита и списана со счета Заемщика.

Как следует из материалов настоящего дела, 03 сентября 2018 г. заявитель обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии.

02 октября 2018 г. истец получил от ООО «Русфинанс Банк» отказ от расторжения договора страхования, согласно которому было сообщено, что Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей, которыми являются только физические лица. В рамках группового договора физические лицо (клиент) является застрахованным, а страхователем является Банк (юр. лицо), на которое не распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У.

Истец не согласился с данным отказом ввиду того, что договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

При этом указанными нормами такая возможность не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия иных обязательств страхователя, включая непогашенное кредитное обязательство. Договор страхования не является составной частью кредитного договора, имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование.

Тот факт, что в спорном случае страхователем по договору страхования является банк, а не само застрахованное лицо, не является основанием для отказа в возврате платы за страхование.

Ввиду этого, истцом 16.10.2018 г. была направлена претензия о досудебном урегулировании спора в адрес ООО «Русфинанс Банк» с требованием признать договор группового страхования заключенный между ООО «Русфинас Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» прекратившим свое действие в части застрахованного лица Кондаурова С.В. с 03.09.2018 г., возврате страховой премии в размере 85 828.14 руб., а также возмещении расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере 8500 руб., аналогичная претензия была направлена в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Данные претензии были получены между ООО «Русфинас Банк» 22.10.2018 г., ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» 22.10.2018 г.

16 ноября 2018 г. был получен ответ на претензию согласно которому возврат страховой премии при расторжении по инициативе страхователя возврат страховых взносов не производится.

В виду того, что данный ответ, по мнению истца, является нарушением действующего законодательства, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, для защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450. 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( п. 2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по предоставлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхователя не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

ФЗ от 21.12.2013 г. № 353_ФЗ « О потребительском кредите ( займе), которым регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа) физическому лицу, соответствующая обязанность не установлена.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования ( за исключением случаев осуществления добровольного страхования предусмотренных п. 4 настоящего Указания» страховщик должен предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования ( далее –дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 5-8 вышеуказанного указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

При этом указанными нормами такая возможность не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия иных обязательств страхователя, включая непогашенное кредитное обязательство. Договор страхования не является составной частью кредитного договора, имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование.

Тот факт, что в спорном случае страхователем по договору страхования является банк, а не сам застрахованное лицо, не является основанием для отказа в возврате платы за страхование.

Более того в следствии присоединения к программе страхования застрахованным является именно имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик ( физическое лицо), а не Банк ( юридическое лицо), то на него распространяется Указание ЦБ РФ. ( аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 31 октября 2017 г. №49-КН17-24). В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает отсутствие в договоре страхования условий о расторжении договора страхования и возврате страховой премии недействительными, а требование Кондаурова С.В. законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО « Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 85 828.14 руб. Исходя из того, что к отношениям связанным с договором страхования неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 ЗЗПП РФ не применяется, к данным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 18.09.2018 г. по 16.11.2018 г. составляет 1058 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан достоверным и арифметически верным, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» суммы процентов в размере 1 058 рублей 16 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 2 000 рублей является обоснованной и справедливой и подлежащей взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

         При этом суд считает, что в данном случае размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка (штраф), подлежит уменьшению.

         Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

             Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки ( штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

          С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком ООО «Русфинанс банк» обязательства по исполнению требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом было оплачено 44 049,36 рублей за оказанию юридических услуг, в связи с подачей настоящего иска, что подтверждается квитанциями и договором на оказание юридических услуг ( л.д. 81-93).

       Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с вышеизложенным и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича судебные расходы в размере 22 024 рублей 68 копеек, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Кондаурова Сергея Вячеславовича судебные расходы в размере 22 024 рублей 68 копеек. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета составит 3978 рублей 21 копеек, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» 860 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85828 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1058 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22024 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░ 125910 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22024 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3978 ░░░░░░ 21 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 860 ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810500000010004

        ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

        ░░░: 042007001

        ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░)

    ░░░ 3662097776

░░░ 366201001

    ░░░░░ 20401000000

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18210803010011000110

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2019 ░.