Решение по делу № 2-727/2012-Р ~ М-745/2012-Р от 09.10.2012

2-727/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей. 12 ноября 2012 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой И.Г., Мухаметовой Ч.И., Мухаетова И.М. к Бородачеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметова И.Г., Мухаметова Ч.И., Мухаметов И.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к Бородачеву В.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании своих требований указали следующее. Истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения- квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в которой они постоянно проживают и несут расходы по ее содержанию. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Бородачев В.А., который членом их семьи не является, и был зарегистрирован по его просьбе и с их согласия, для наличия у него регистрация, необходимой для трудоустройства. Однако, фактически ответчик в их квартиру не вселялся и в ней не проживал.

В настоящее время ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, в данном жилом помещении ответчик не проживает, и не пользуется им добровольно, каких-либо личных вещей в квартире не имеет. Оплату коммунальных услуг они никогда не производил и не производит, бремя по содержанию имущества никогда не нес, членом семьи собственников жилого помещения не является.

В судебном заседании истцы Мухаметова И.Г. иск поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, при этом показала, что регистрация ответчика в принадлежащей ей и членам ее семьи на праве собственности квартире нарушает их права, как собственников жилого помещения, ответчик в квартире никогда проживал, и были зарегистрирован с их согласия временно с целью трудоустроиться. Настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Истец Мухаметов И.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истица Мухаметова Ч.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Бородачев В.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика, истцов Мухаметова И.М., Мухаметовой Ч.И.

Заинтересованное лицо глава сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ Гатауллин Ф.С. обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, по поводу заявленных исковых требований возражений не имеют.

Суд, выслушав пояснения и доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого помещения- квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ (л.д.5), свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) истице Мухаметовой И.Г., и членам ее семьи Мухаметову И.М. Мухаметовой Ч.И., Мухаметову Ч.И. на праве долевой собственности в равных долях по 1/4 доле за каждым принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Рассветовский сельсовет МР Белебеевский район РБ (л.д.10) в вышеуказанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Бородачев В.А., не являющийся членом семьи истицы.

Судом установлено, что ответчик Бородачев В.А. в вышеуказанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, данным жилым помещением ответчик не пользуются добровольно, тем самым отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей на право пользования жилым помещением.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии в ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

П.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. 22.12.2004 года) установлено: снятие гражданина     с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета     в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим      право пользования жилым помещением - на основании     вступившего     в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями       ч.3 ст. 83 ЖК РФ, также       разъяснениями, данными в п. 32     Постановления     Пленума Верховного Суда РФ     от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2 года, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бородачева В.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в <адрес> снять Бородачева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:         Т.З. Мифтахов

Решение не вступило в законную силу .