Решение по делу № 12-47/2012 от 27.01.2012

                                                                                                                             № 12-47/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 г.

Судья Советского районного суда г. Уфы Голубева И.В.

с участием заявителя Г.И.Р.,

представителя заявителя Ф.Е.А. (действующая на основании доверенности ... от < дата >),

адвоката Гумеровой А.А. представившей ордер ..., удостоверение ...,

при секретаре Сергеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от < дата > в отношении Г.И.Р. о лишении прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

< дата > мировой судья судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.И.Р. Согласно постановлению Г.И.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что < дата > в 23 час. 55 мин. на ... в ..., управлял автотранспортным средством ..., гос. номер ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.            

Г.И.Р. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного разрешения дела; автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял; протоколы об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с процессуальными нарушениями; суд не удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей и просмотре видеозаписи.

          В судебном заседании Г.И.Р., его представитель Ф.Е.А., адвокат Гумерова А.А. жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

          Выслушав Г.И.Р., его представителя Ф.Е.А., адвоката, изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Г.И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

          Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

          Из материалов дела усматривается, что Г.И.Р. < дата > в 23 час. 55 мин. управлял автотранспортным средством ..., гос. номер ..., на ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.            

Согласно акту ... от < дата > освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Г.И.Р. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, результат 0, 601 мг/л (л.д. 12).

         Из протокола ... от < дата > об административном правонарушении усматривается, что Г.И.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

         Протокол ... от < дата > об отстранении от управления транспортным средством Г.И.Р. составлен с участием понятых, имеются сведения об их личностях и данные о месте их проживания (л.д.11). Таким образом, сомневаться в достоверности изложенных сведений, о том, что Г.И.Р. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, у суда оснований не имеется.

         Нахождение Г.И.Р., в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Б.А.Н. (л.д. 19).

      Мировым судьей был правомерно установлен факт совершения административного правонарушения Г.И.Р. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД. Мировым судьей был допрошен лейтенант полиции ... Б.А.Н., который подтвердил обстоятельства изложенные в административном материале, указав, что Г.И.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также в суде были допрошены свидетели, показания которых были оценены судом.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Доводы заявителя, его представителя, адвоката о том, что Г.И.Р. автомашиной не управлял, суд находит не соответствующими действительности.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что < дата > Г.И.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, а потому, постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя Г.И.Р. - без удовлетворения.      

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.Р. - оставить без изменения, а жалобу заявителя Г.И.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

          Судья                                                                                   Голубева И.В.