Решение по делу № 2-995/2017 (2-8282/2016;) ~ М-7415/2016 от 13.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Комета» к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом СПК «Комета».

Установил:

Истец – Садоводческий потребительский кооператив «Комета» (далее – СПК «Комета») обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что ФИО1 (далее - Ответчик, Садовод) является собственником земельного участка №, площадью 826 кв. м, расположенного на территории СПК Комета» (далее - Истец, Кооператив), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик не является членом Кооператива и ведёт садоводство в индивидуальном грядке. Размер платежей за пользование объектами инфраструктуры установлен решениями общего собрания членов Кооператива
и составил: в 2013 году - 950 руб. 00 коп. за 1 сотку - административно-хозяйственные исходы; 745 руб. 00 коп. в год - земельный налог; 1400 руб. 00 коп./участок - покрытие общих затрат по расчету за электроэнергию; 1080 руб. 00 коп./участок - целевые, эксплуатационные расходы (решение общего собрания СПК «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ); в 2014 году - 1100 руб. 00 коп. за 1 сотку - административно-хозяйственные исходы; 745 руб. 00 коп. в год - земельный налог; 500 руб. 00 коп./участок - покрытие общих затрат по расчету за электроэнергию; 2800 руб. 00 коп./участок - эксплуатационные расходы (решение общего собрания СПК «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ); в 2015 году - 1400 руб. 00 коп. за 1 сотку - административно-хозяйственные исходы; 1065 руб. 00 коп. в год - земельный налог; 500 руб. 00 коп./участок - покрытие общих затрат по расчету за электроэнергию; 4831 руб. 00 коп./участок - эксплуатационные расходы (решение общего собрания СПК «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ); в 2016 году - 1300 руб. 00 коп. за 1 сотку - административно-хозяйственные работы; 1070 руб. 00 коп. в год - земельный налог; 500 руб. 00 коп. / участок - покрытие общих затрат по расчету
за электроэнергию; 5240 руб. 00 коп. / участок - содержание общего имущества (решение общего собрания СПК «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ). При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в размере, не превышающем размер платы и пользование указанным имуществом для членов Кооператива, сроки уплаты данных взносов установлены: в 2013 году - до ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 году - до ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году - до ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году-до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик плату
за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива не вносит. Отсутствие платы за пользование имуществом Истца является для Ответчика неосновательным обогащением, размер которого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61180,0 руб. (Шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей 00 копеек. Расчет задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 11072,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 13131,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 19429,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 17548,0 руб.; всего: 61180,0 руб. В связи с нарушением установленных собранием членов Кооператива сроков платы указанных взносов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Ответчику начислены пени в общей сумме
6 835,54 руб. (Шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 54 копейки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен по формуле: сумма долга * кол-во дней просрочки * ставка рефинансирования (ключевая ставка) /3600=пени.

Период	Сумма задолженности	Количество дней	Сумма пеней
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.	11 072,0 руб.	1074	2 878,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г	13 131,0 руб.	709	2 329,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	19 429,0 руб.	344	1 627,53 руб.
Итого:	6 835,54

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 180,0 руб. (Шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей 00 копеек; и пеней согласно расчету, 6 835,54 руб. (шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 54 копейки, а всего 68 015,54 руб. (Шестьдесят восемь тысяч пятнадцать) рублей 54 копейки.

На основании изложенного, истец СПК «Комета» просил суд взыскать в его пользу с Ответчика - ФИО1 сумму задолженности в размере 61180,0 руб. (Шестьдесят одна тысяча сто в семьдесят) рублей 00 копеек; пеней в размере 6 835,54 руб. (Шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 54 копейки; почтовые расходы по отправке претензии в сумме 162,51 руб.; государственную пошлину в размере 2240 рублей 00 копеек (л.д. 3-7).

В дальнейшем, неоднократно уточнив иск, истец СПК «Комета» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 61180,0 рублей; пени в сумме 33130,2 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9533,35 руб.; почтовые расходы по отправке претензии в сумме 162,51 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей; государственную пошлину в размере 3379 (2240 + 1139) рублей (л.д. 33-34; 105-106).

В судебном заседании представитель истца – СПК «Комета» по доверенности (л.д. 24; 32) – ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что требования истца основаны на законе и решениях общего собрания членов кооператива. Ответчик членом кооператива не является, и должна вносить плату за пользование общим имуществом кооператива.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 101) – ФИО4 не признал иск в указанном истцом размере. Пояснил, что ответчик частично признает иск. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 128-130), доводы которых поддержал, и пояснил, что в задолженность включены расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам кооператива, иные расходы, такие как расходы на связь, канцелярские товары, и тому подобное. Ответчик согласна с тем, что она должна оплачивать услуги охраны, электроэнергию, за пользование общим имуществом. Ранее ответчик являлась членом кооператива, однако, в дальнейшем в 2011 году вышла из членов кооператива. Индивидуальный договор с ней не был заключен. По этому вопросу она обращалась в суд, однако в удовлетворении ее иска было отказано в виду того, что надлежащим истцом по тому иску она не являлась. Полагал, что ответчик была должна кооперативу только 34803 рубля согласно представленного расчета, и оплатила указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 307-310 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ) использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности
их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 ГК РФ).

Согласно 1 названного Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из положений ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 указанного выше Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе иных, вопросы о принятии решений о формировании
и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

СПК «Комета» зарегистрирован в установленном законом порядке, действует на основании Устава, является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для размещения коллективных садов, общей площадью 24076 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, садоводческий потребительский кооператив «Комета».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждены представленными свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 22; 23), Уставом организации (л.д. 42-43).

ФИО1 является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Комета», СО «Наша Земля», уч. 772, с кадастровым номером 50:14:040130:81. Членом СПК «Комета» ответчик не является.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждены также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Таким образом, нахождение земельного участка, принадлежащего ФИО1, на территории СПК «Комета» в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества кооператива, установленных общим собранием членов кооператива.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СПК «Комета» член кооператива имеет право по письменному заявлению в правление кооператива добровольно выходить из членов кооператива с одновременным заключением с кооперативом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (официальным сроком выхода является дата общего собрания (собрания уполномоченных) (л.д. 46).

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ ФИО1 вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Применительно к названной выше норме Федерального закона стороны такой договор не заключили, при этом, суд приходит к выводу, что вины в том ответчика не имеется. Доказательств обратного истец суду не представил.

Данный вывод основан на том, что ФИО1 ранее обращалась в суд
с иском к СПК «Комета» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании заключить договор, взыскании ущерба, судебных расходов.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в части требований об обязании СПК «Комета» заключить договор о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сооружений поскольку обязанности для ответчика к заключению указанного договора законодательство не содержит (л.д. 131-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 138-141).

В обоснование иска представлены выписки из протоколов общих собраний СПК «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14-15; 16; 17; 18), указанные протоколы (л.д. 57-59; 60; 65-69; 70; 74-79; 80; 84-89; ), списки членов кооператива (л.д. 63-64; 72-73; 82-83), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-21), а также сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61-62), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №, в которой требовал перечислить на расчетный счет сумму задолженности в размере 101360 рублей (л.д. 10-11).

Факт направления претензии подтвержден описью вложения в ценное письмо и квитанцией об оплате почтового отправления (л.д. 12).

Названные выше сметы предусматривают взносы на административно – хозяйственные нужды, в том числе на зарплату членов правления кооператива, на отчисления на обслуживание банковского счета, на оплату за телефонные разговоры, на канцелярские, почтовые расходы и на транспортные расходы.

С учетом изложенного, применительно к положениям ст.ст. 1 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, определяющим понятие имущества общего пользования, и возлагающим на ответчика внесение платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что расходы на указанные выше нужды обязаны нести члены СПК «Комета», к которым она не относится.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный ответчиком расчет задолженности перед истцом в размере 34803 (л.д. 142-143), поскольку он соответствует требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с этим, как следует из представленного чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила СПК «Комета» денежную сумму в размере 34803 рубля (л.д. 144).

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности в размере 61180 рублей обоснованным не является, и удовлетворению не подлежит.

Как указано истцом в уточненном исковом заявлении, в соответствии
с подпунктом 14 пункта 4.6 Устава СПК «Комета» член кооператива обязан выплачивать пени в размере 3% от суммы взноса за каждый месяц просрочки.

Вместе с этим, как указано ответчиком, с 2011 года ФИО1 не является членом кооператива, что не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчика пени в сумме 33130,2 руб. не обосновано, и не подлежит удовлетворению.

Требование СПК «Комета» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку расходы, понесенные на содержание инфраструктуры и другого общего имущества кооператива при отсутствии договора с ФИО1, ведущий садоводство в индивидуальном порядке и пользующейся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением последней.

Вместе с этим, исходя из фактических обстоятельств, установленных по данному гражданскому делу, и представленных суду сведений о последствиях неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, возложенной на нее в силу закона, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и применяет положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшая размер процентов до 5000 рублей. В оставшейся части проценты не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на услуги почтовой связи по направлению претензии ответчику являются необходимыми, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ФИО1 в пользу СПК «Комета» в размере 162 рубля 51 копейка (л.д. 12).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору № ЮЛ-3212\16 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40) в размере 30000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 15000 рублей. В оставшейся части указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере
3379 рублей (л.д. 8; 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере 1394 рубля 09 копеек. В оставшейся части государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск СПК «Комета» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого потребительского кооператива «Комета» к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом СПК «Комета» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Комета» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1394 рубля 09 копеек, на почтовые услуги по отправке претензии в размере 162 рубля 51 копейка, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 21556 рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании суммы задолженности в размере 61180 рублей, о взыскании пеней в оставшейся части, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9533 рубля 35 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части, о взыскании государственной пошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Копия верна

Судья:

Секретарь: