Приговор по делу № 1-49/2014 от 06.05.2014

                   Дело № 1-49/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                       от 8 июля 2014 года

        Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаева В.Х.,

подсудимого Н.С.,

защитника в лице адвоката Абдуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2407 от 13 января 2014 года и ордер № 153213, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 28 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении

Н.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 5.04.2007 года по ст. ст. 111 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 6.08.2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 3) 26.08.2013 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 4) 26.03.2014 года по ст. ст. 166 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

     у с т а н о в и л :

Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        В ночь с ДАТА по ДАТА, Н.С. совместно с Р.С. распивал спиртные напитки в помещении автомойки ИП Х, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Около 2 часов ДАТА Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на скамейке в подсобной комнате автомойки. Н.С., увидев на столе в подсобной комнате сотовый телефон марки «SonyXperiaJST 26i», решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Н.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «SonyXperiaJST 26i» стоимостью 9990 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р.С. значительный материальный ущерб.

        Подсудимый Н.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Защитник подсудимого - адвокат Абдуллин И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший Р.С. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Н.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи.

        При изучении личности подсудимого суд установил:

Н.С. по месту регистрации в <адрес> РБ не проживает, по месту регистрации и фактическому проживанию характеризуется посредственно (л.д. 106, 108), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 104-105).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Н.С., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной, в которой Н.С. добровольно сообщил о краже сотового телефона (л.д. 65-66); активное способствование расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что Н.С. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в производстве следственных действий (проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; раскаяние в содеянном.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Н.С., суд учитывает рецидив преступлений.

        При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому Н.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

        Также с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает Н.С. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Н.С. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

        В судебном заседании установлено, что приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 26 марта 2014 года Н.С. был осужден по ст. 166 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

        Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РБ от 16 июня 2014 года приговор суда от 26 марта 2014 года изменен, окончательно Н.С. по ст. 166 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

        Поскольку преступление по настоящему делу совершено Н.С. до вынесения приговора Кушнаренковского районного суда РБ от 26 марта 2014 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

        Отбывание наказания Н.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

        В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 26 марта 2014 года, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, окончательно назначить Н.С. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания окончательного наказания Н.С. исчислять с 8 июля 2014 года.

        Зачесть Н.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 марта 2014 года по 7 июля 2014 года.

        Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SonyXperiaJST 26i» передать законному владельцу Р.С. после вступления приговора в законную силу.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Н.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                    Гаймалеев Р.Р.