Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8434/2015 ~ М-7955/2015 от 16.09.2015

Дело 2-8434/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САЕ» к Петровской И. В. и Соколову Д. В. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ответчик Петровская И.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк передал заемщику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых; поручителем по договору является Соколов Д.В.; заемщик условия договора о возврате денежных средств надлежащим образом не выполнил; ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ООО «САЕ» заключили соглашение об уступке права требования по заключенному кредитному договору № <данные изъяты>. В настоящее время ООО «САЕ» просит взыскать сумму займа с процентами и пени, всего – <данные изъяты> солидарно с обоих ответчиков.

В суд представитель истца не явился, о дне заседание ООО «САЕ» извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились, о дне заседания извещались, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Учитывая данное положение закона, суд считает ответчиков извещенными о дне заседания и рассматривает дело в их отсутствие. С согласия истца ( в ходатайстве) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ответчик Петровская И.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк передал заемщику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых; договором предусмотрен возврат заемной суммы и уплата процентов ежемесячными платежами. Поручителем по договору выступил Соколов Д.В. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором.

Поскольку Петровская И.В. не исполнила условия договора надлежащим образом, не возвратила сумму займа и проценты в установленный договором срок, истец правомерно заявил требование о взыскании остатка суммы займа и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение условий договора подтверждается расчетом и составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - пени. Ответчики возражений по расчету не представили, равно как и доказательств погашения кредита, требование о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени также не заявлено.

Материалы дела подтверждают, что Соколов Д.В. является поручителем по кредитному договору, и, следовательно, в соответствии со ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность с заемщиком Петровской И.В. в случае неисполнения последней условий кредитного договора.

Право ООО «САЕ» на предъявление иска в суд подтверждено договором уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), заключенным Коммерческим банком «Русский славянский банк» и ООО «САЕ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровской И. В. и Соколова Д. В. в пользу ООО «САЕ» долг по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский суд в течение одного месяца после истечение срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.