Приговор по делу № 1-36/2021 (1-265/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-36/2021

УИД 59RS0017-01-2020-001944-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 02 февраля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Утробиной А.В.,

подсудимых Бабикова В.И., Игошева И.В.,

защитников – адвокатов Хозяйкиной Т.В., Наумова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабикова ________________, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 26.11.2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 100-101 т. 1),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

Игошева ________________, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 21.11.2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 189-190 т. 1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бабиков В.И. ДД.ММ.ГГГГ около ________________, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в районе <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, вызванных эгоизмом, связанным с явным неуважением к личности, пренебрежением к нормам общечеловеческой морали и законам общества, имея малозначительный повод и умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева потерпевшему Потерпевший №1 Своими действиями Бабиков В.И. причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытый перелом тела нижней челюсти слева. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Бабиков В.И. ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время около ________________, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице на тропинке, расположенной между домами № и № <адрес>, после противоправных действий, совершенных в отношении Потерпевший №1 путем нанесения удара в область лица, после которого Потерпевший №1 стал убегать, в результате у потерпевшего слетели с ног сланцы, он остановился и, приблизившись к потерпевшему, Бабиков В.И., действуя совместно с Игошевым И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, без предварительного сговора, из хулиганских побуждений, вызванных эгоизмом, связанным с явным неуважением к личности, пренебрежением к нормам общечеловеческой морали и законам общества, имея малозначительный повод, умышлено, с целью причинения побоев, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая наступления таких последствий, подвергли избиению Потерпевший №1, при этом Игошев И.В. обхватил рукой за голову потерпевшего, с силой сдавил его за шею и наклонил вниз, при этом нанес ему один удар в область груди. Бабиков В.И. с вновь возникшим умыслом на причинение побоев, находясь сзади потерпевшего Потерпевший №1, нанес не менее пяти ударов руками ему по телу. Совместными противоправными действиями Бабиков В.И. и Игошев И.В. причинили Потерпевший №1 физическую боль путем побоев.

В ходе досудебного производства по делу Бабиков В.И. и Игошев И.В. вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, это решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, положения ст. 316 УПК РФ, ему разъяснены, согласен на рассмотрение дела в суде в особом порядке, на показаниях, данных в ходе дознания настаивает.

Выслушав мнения защитников и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Бабикова В.И. и Игошева И.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Бабикова В.И. суд квалифицирует:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ст. 116 УК РФ - как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Действия Игошева И.В. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ - как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый Бабиков В.И. совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, в качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется: по месту жительства - посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является по двум преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлению.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает только наказание в виде лишения свободы, в отношении Бабикова В.И. при назначении наказания возможно применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части статьи УК РФ, по которой он признается виновным и считает, что исправление и перевоспитание Бабикова В.И. возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ по каждому из двух преступлений сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Бабикову В.И. положений ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного Бабиковым В.И. преступления по п. «д» ч. 2 ст. 112, цели и мотива его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Игошев И.В. совершил преступление небольшой тяжести, в качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (<ФИО>7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является по преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлению.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, которое совершил подсудимый Игошев И.В., относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что Игошеву И.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Суд не усматривает оснований для применения к Игошеву И.В. положений ст. 73, 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку Бабикову В.И. и Игошеву И.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бабикова ________________ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

- по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабикову В.И. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому Бабикову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Игошева ________________ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому Игошеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.В. Кокшова