Решение по делу № 2-126/2016 (2-893/2015;) ~ М-873/2015 от 26.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности Айма И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. внучка истцов – ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Ответчик является супругом дочери ФИО4, однако членом семьи истцов не является, семья ФИО3 и семья соистцов ведут раздельное хозяйство. Взаимоотношения между истцами и ответчиком конфликтные. Истцы неоднократно обращались к ответчику по поводу его снятия с регистрационного учета, но до настоящего ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом от ранее заявленных требований о выселении ответчика отказалась, определением суда производство по делу в данной части было прекращено.

Истица ФИО1, также являющаяся представителем истца ФИО2, в судебном заседании уточненное исковое заявление (л.д. 28) поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 не является членом их семьи, отношения между истцами и ответчиком крайне конфликтные, ФИО3 ведет себя агрессивно и оскорбляет истцов, чинит им препятствия в пользовании местами общего пользования, расходов на содержание жилого помещения не несет. Истцы, являясь собственниками квартиры, вынуждены терпеть указанные неудобства и не имеют возможности в полной мере реализовать свои правомочия по пользованию жилым помещением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требования о выселении ответчика из спорной квартиры по делу прекращено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

Согласно выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. дочь истца – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ внучка истцов – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зять истцов – ФИО3 (л.д.12).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из объяснения истицы, ФИО3 является супругом дочери ФИО4, однако членом семьи истцов ответчик в настоящее время не является, семья ФИО3 и семья соистцов ведут раздельное хозяйство. Отношения между истцами и ответчиком крайне конфликтные, ФИО3 ведет себя агрессивно и оскорбляет истцов, чинит им препятствия в пользовании местами общего пользования, расходов на содержание жилого помещения не несет. Истцы, являясь собственниками квартиры, вынуждены терпеть указанные неудобства и не имеют возможности в полной мере реализовать свои правомочия по пользованию жилым помещением. Истцы неоднократно обращались к ответчику по поводу его снятия с регистрационного учета, но до настоящего ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ходатайств от ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещение, а также ходатайств от его представителя не поступило.

Соглашений, подтверждающих предоставление истцами ответчику права пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является стороной соглашения об уступке права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37), согласно которому ответчик приобрел однокомнатную квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилой дом по адресу <адрес>. еще не введен в эксплуатацию, в связи с чем ответчик лишен возможности зарегистрироваться и проживать по указанному адресу. При этом ответчик трудоустроен.

Между тем, никаких документов, что в силу имущественного положения или состояния здоровья ФИО3 не может себя обеспечить иным жилым помещением суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора составляет 10 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате на сумму 10 000 руб. (л.д.13,14).

Принимая во внимание незначительную степень сложности данного гражданского дела, отказ истца от требований о выселении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого истца).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере (по 150 руб. в пользу каждого истца).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов