Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2021 от 29.01.2021

№

№

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              26 мая 2021 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района                         г. Красноярска Шварц А.В., Мосияш И.С.

        потерпевших Б Л

    подсудимого Тилькунова В.В.,

    его защитника-адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Ештокина В.Б., предоставившего ордер № 25632 от 12.02.2021г.,

    при секретаре Коноваленко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Тилькунова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Тилькунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

          Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

          Так, 18.06.2020г., в вечернее время Тилькунов В.В., находился у своего знакомого Б, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с последним, после чего Б и Тилькунов В.В. легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов 40 минут,                  Тилькунов В.В. проснулся и обратил внимание на телевизор. В этот момент у                   Тилькунова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «АМСВ», принадлежащего Б

Реализуя свои преступные намерения, Тилькунов В.В., воспользовавшись тем, что Б спит и за его действиями никто не наблюдает, отключил телевизор марки «АМСВ» от сети питания, поставил его в коробку от вышеуказанного телевизора и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащие Б, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 29.07.2020г. в дневное время у Тилькунова В.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомого осведомленного, что в <адрес> Б, где проживает его знакомая Л, имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру с целью хищения имущества.

Реализуя свои преступные намерения Тилькунов В.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, на 1 этаже, где применяя физическую силу рук, подтянувшись за подоконник, снял москитную сетку и через окно залез в <адрес> Б тем самым, незаконно, против воли проживающих лиц, проник в жилище.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Л, Тилькунов В.В. прошел в комнату, где увидел, на диване спящую Л Осмотревшись в комнате, Тилькунов В.В. убедившись, что Л спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и взял сотовый телефон марки «Дексп», стоимостью 799 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с комода взял телевизор марки «ВВК», стоимостью 12 000 рублей, затем Тилькунов В.В. прошел к комоду, открыл средний ящик и обнаружил в нем денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые забрал себе.

После чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб Л на общую сумму 20 299 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тилькунов В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Тилькунова В.В. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

        Вина Тилькунова В.В. в тайном хищении имущества Б подтверждается следующими доказательствами.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными показаниями в судебном заседании Тилькунова В.В. из которых следует, что находился в гостях у Б, где они совместно с последним и с Н распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Затем он проснулся и обратил внимание на телевизор, который решил похитить, он взял телевизор поставил его в коробку и вышел из квартиры. Перед этим предварительно открыл окно на кухне, для того, чтобы когда Б и его сожительница проснулись, они решили, что к ним в квартиру кто-то залез и похитил телевизор. Телевизор он отнес домой и вернулся обратно в квартиру к Б Телевизор сдал в ломбард за 7700 рублей, деньги потратил (том 1 л.д. 155-159;165-169; том № л.д.25-29; 33-37),

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Б, из которых следует, что Тилькунов В.В. и его сожительница Н находились у него в гостях распивали спиртное, затем легли спать. Когда проснулся, сразу обратил внимание, что на тумбочке отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «AMCV», стоимостью 20 000 рублей. Он разбудил Тилькунова В.В. и Н, спросил у них где принадлежащий ему телевизор, однако последние пояснили, что ничего не знают, телевизор они не брали, собрались и направились домой. Причиненный ему ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, из которых следует, что она и ее сожитель Тилькунов В.В. 18.06.2020г. находились в гостях у Б, где распивали спиртные напитки, затем легли спать. Проснувшись утром, Б пояснил, что у него пропал телевизор, стал их спрашивать про телевизор, они ответили, что ничего не знают. О том, что это Тилькунов В.В. похитил телевизор, принадлежащий Б, она узнала только от сотрудников полиции. О хищении телевизора не подозревала, в сговор с Тилькуновым не вступала (т.1 л.д. 130-132),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е из которых следует, что трудоустроен в комиссионном магазине «Плюс», в его обязанности входит оценка и прием товара. 19.06.2020г. примерно в                     14 часов 00 минут в комиссионный магазин пришел Тилькунов В.В., который принес телевизор марки «AMCV». Он осмотрел телевизор и предложил за него 7 750 рублей, на что Тилькунов В.В. согласился, получил денежные средства, взамен отдал телевизор и ушел. О том, что данный телевизор был похищен он не знал (т.1 л.д. 107-110),

    Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

-заявлением Б о привлечении к уголовной ответственности Тилькунова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов 40 минут, тайно похитил имущество из <адрес> расположенной по <адрес>, на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.48),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020г., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшего Б в ходе которого было изъято: следы пальцев рук, на 2 отрезка ленты скотч и 2 светлые дактилопленки со следами рук (т.1 л.д. 49-56).

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2020г., согласно которого, осмотрено 2 конверта с 2 следами рук на 2 отрезка ленты скотч, 2 светлых дактилопленки со следами рук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 87-90),

          -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных отрезках №, № св. д/пл, №, № ленты «скотч» изъятых 19.06.2020г. по                                             <адрес>3 <адрес>, обнаружены следы №, №, № пальцев рук пригодные для идентификации. След № пальца руки, изъятый с бутылки «Родники Сибири», оставлен безымянным пальцем левой руки гр.Б, следы №, № пальцев рук, изъятые со стопки и бутылки «Родники Сибири», соответственно, оставлены не Б, а иным лицом ( т.1 л.д. 61-67),

           - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, изъятые с поверхности стопки и бутылки «Родники Сибири», в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2020г. по адресу: <адрес>, на 1 отр. св. д/пл и один отр. ленты скотч, представленные на фото №, № заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не подозреваемым                          Тилькуновым В.В., а иным лицом ( т.1 л.д. 81-83),

    -протоколом явки с повинной Тилькунова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им 19.06.2020г. тайном хищении имущества принадлежащего Б ( т.1 л.д. 148-149),

-иные документы: копия договора №, согласно которого Тилькунов В.В. сдал похищенный телевизор в комиссионный магазин, на 1 листе формата А4, фотографии телевизора марки «AMCV», на 1 листе формата А4, справка о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 102),

     Вина Тилькунова В.В. в тайном хищении имущества Л, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

         -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными показаниями подсудимого Тилькунова В.В., из которых следует, что у него имеется знакомая Л, она пригласила его к себе в квартиру, распивали спиртное, они общались. 29.07.2020г. он ушел от Л, пошел домой, где стал распивать спиртное с Н, затем решил вернуться к                         Л, чтобы похитить телевизор, так как он хотел приобрести спиртные напитки. Также он ранее заметил, что Л не закрывает окно, а проживает она на первом этаже дома. Он подошел к окну Л, снял москитную сетку и залез через окно в квартиру. В квартире он увидел Л, которая спала, со стола он взял сотовый телефон марки «Дексп», с комода взял телевизор марки «ВВК», затем открыл комод, в ящике увидел кошелек, откуда похитил денежные средства в размере 7500 рублей. Когда вылизал из окна, он уронил телевизор и разбил его. Как он (Тилькунов) похищал имущество Л, она не видела, хищение имущества он совершал тайно. Проникать в квартиру ему Л не разрешала. (т.1, л.д. 155-159;165-169; т. 2 л.д.25-29; 33-37),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями потерпевшей Л, из которых следует, что в период с 28.07.2020г. по 29.07.2020г. она распивала спиртные напитки с                    Тилькуновым В.В. у себя дома, затем он ушел. 29.07.2020г. она находилась дома, закрыла дверь на замок, открыла окно, легла спать на диван и уснула. Проснулась ночью от того, что на нее упала москитная сетка, она испугала и выбежала из квартиры к соседке. Через несколько минут она вернулась в квартиру и обнаружила отсутствие телевизора марки «ВВК», сотового телефона марки «Дексп», денежных средств в сумме 7 500 рублей. Ущерб для нее является значительным. В совершении данного преступления подозревала Тилькунова В.В., так как незадолго до этого они совместно распивали спиртные напитки и Тилькунов В.В. знал расположения вещей в квартире, кроме него в квартире более никого не было (том 1 л.д. 211-213; 218-223),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, из которых следует, что 29.07.2020г. к ней в гости пришел Тилькунов В.В., который пояснил, что похитил у Л телевизор, но когда нес его, то разбил, после чего выбросил, более ничего не пояснял. 30.07.2020г. их с Тилькуновым В.В. задержали сотрудниками полиции. После того, как они сели в автомобиль, Тилькунов В.В. передал ей сотовый телефон марки «Дексп» и попросил оставить у себя. О том, что сотовый телефон был им похищен, она не знала, об этом узнала от сотрудников полиции ( т.1 л.д. 224-225).

             Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

-заявлением Л в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.07.2020г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, тайно, незаконно проникло в <адрес> <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 20 299 рублей (т.1 л.д. 172),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020г., проведенного в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшей Л, в ходе которого изъято: один след пальца руки и один след ладони руки (т.1 л.д. 174-179),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки и один след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> «Б» по <адрес> на отрезок № ленты «скотч» и № св. д/пл, пригодны для идентификации личности. След ладони руки, перекопированный на отрезок св д/пл № оставлен подозреваемым Тилькуновым В.В. След пальца руки, перекопированный на отрезок № ленты «скотч», оставлен не подозреваемым Тилькуновым В.В., не потерпевшей Л ( т.1.л.д.188-199),

- протоколом выемки от 31.07.2020г., согласно которому у свидетеля                    Н изъят сотовый телефон марки «Дексп», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.230-232),

    -протоколом явки с повинной Тилькунова В.В. от 08.07.2020г., в котором последний добровольно сообщил о совершенном им 29.07.2020г. тайном хищении имущества, принадлежащего Л ( т.1 л.д. 243).

Проанализировав и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Тилькунова В.В.    в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

     Вышеприведенным показаниям потерпевших Л, Б, свидетелей Е, Н показаниям самого подсудимого              Тилькунова В.В., суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Оснований для оговора Тилькунова В.В. со стороны указанных лиц, судом не установлено. Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Тилькунова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Б по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту хищения имущества Л по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д Тилькунов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает <данные изъяты> ( т.2 л.д. 95-97).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит Тилькунова В.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания назначаемому Тилькунову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в Красноярском туберкулезном диспансере № на учете не состоит, как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным Тилькунов В.В. со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, официально не трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, принес потерпевшим извинения в судебном заседании. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Тилькунову В.В. по каждому преступлению в силу п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, по п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим подсудимому Тилькунову В.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

           Оснований для признания в отношении Тилькунова В.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, сторона обвинения не указала каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Тилькунов В.В. повлияло на совершение им преступлений

.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, его поведения до и после совершения преступлений, тяжести преступлений, совершенных в условиях рецидива, через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что назначение Тилькунову В.В. наказания с применением                         ст. 73 УК РФ невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения                        Тилькунову В.В. наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять при назначении наказания в отношении Тилькунова В.В. дополнительный вид наказания: в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных Тилькуновым В.В. преступлений, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступления Тилькуновым В.В. совершены в условиях рецидива, который в силу ст.18 УК РФ является особо опасным, суд руководствуясь ст. 58 УК РФ, отбывание наказание назначает в исправительной колонии особого режима.

Ходатайство подсудимого Тилькунова В.В. об освобождении его от наказания в связи с тяжелой болезнью удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Тилькунова В.В. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами                 ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тилькунова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года                        6 (шесть) месяцев,

    В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тилькунову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тилькунову В.В. виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тилькунову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Тилькунову В.В. в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с 31.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

           Вещественные доказательства:

-два отрезка ленты скотч со следами рук, 2 СДП со следами рук, отрезок ленты скотч со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле,

         - коробку от телевизора марки «AMCV», телевизор марки «AMCV» - хранящиеся у потерпевшего Б- оставить в распоряжение последнего,

         - сотовый телефон марки «Дексп», хранящийся у потерпевшей Л- оставить в распоряжение последней,

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                         Т.А. Дорохина