Решение по делу № 2-602/2020 ~ М-174/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-602/2019

59RS0011-01-2020-000228-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 05 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием представителя истца – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица Хадиевой Г.Ф. – Заикина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельникова Д.В. к Ерышкиной И.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Мельников Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ерышкиной И.А., указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью 975 кв.м., кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1296 кв.м., расположенный по адресу: ....., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указал, что земельный участок, принадлежащий ему, был получен в порядке наследования. Летом 2019 года его известили о том, что им построено строение на земельном участке ответчика. После этого истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № в ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ....., согласно которого выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым № в целом, было установлено, что земельный участок с кадастровым № отмежеван не по его фактическому местоположению.

Просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... «в», недействительным. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... Установить границы земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана от ....., а именно – установить координаты поворотных точек земельного участка: №

Истец Мельников Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Не возражала относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ерышкина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонилась. Об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица Хадиевой Г.Ф. – Заикин А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Мельникова Д.В. поддерживает. Ерышкина И.А. никогда не была собственником земельного участка, смежного с земельным участком Мельникова Д.В., данным земельным участком всегда пользовался Мельников Д.В. – обрабатывал его, на нем располагаются принадлежащие ему постройки. О Старикове Л.А. как о собственнике земельного участка по адресу: ..... он не знает, ранее о таком лице не слышал.

Правообладатель смежного земельного участка, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, - Бачева З.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо – администрация г.Березники о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, направил в суд письменные пояснения, согласно которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Свидетель Муфазалов Х.Г. в судебном заседании пояснил, что знает Мельникова Д.В. длительное время, знает, что Мельникову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....., данным земельным участком Мельников Д.В. пользуется, обрабатывает его. Ерышкина И.А. данным земельным участком никогда не пользовалась, ее он не знает, на участке Мельникова Д.В. не видел. О Старикове Л.А. как о собственнике земельного участка по адресу: ..... он не знает, ранее о таком лице не слышал.

Свидетель Медведев С.В. в судебном заседании пояснил, что знает Мельникова Д.В. длительное время, знает, что Мельникову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....., данным земельным участком Мельников Д.В. пользуется, обрабатывает его. Ерышкина И.А. данным земельным участком никогда не пользовалась, ее он не знает, на участке Мельникова Д.В. не видел. О Старикове Л.А. как о собственнике земельного участка по адресу: ....., он не знает, ранее о таком лице не слышал.

Свидетель Мельникова Е.И. в судебном заседании пояснила, что является супругой Мельникова Д.В., проживает с ним 42 года. Мельникову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....., данным земельным участком они пользуются, обрабатывают его. Ерышкина И.А. данным земельным участком никогда не владела и не пользовалась, о том, что она владеет земельным участком по данному адресу, ей стало известно из бумаг, которые опустили в почтовый ящик. О Старикове Л.А. как о собственнике земельного участка по адресу: ..... она не знает, ранее о таком лице не слышала.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью 975 кв.м., кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.24).

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1296 кв.м., расположенный по адресу: ..... ..... (л.д. 38-39).

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № истец обратился к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ..... (л.д.27-32).

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.30), в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым № а именно – земельный участок с кадастровым № полностью накладывается на территорию земельного участка с кадастровым № что следует квалифицировать как реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности забором.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств в опровержении межевого плана от ....., имеющегося в материалах дела, ответчиком не представлено. Доводы истца и заключение кадастрового инженера, содержащееся в межевом плане от ....., также подтверждаются пояснениями свидетелей Муфазалова Х.Г., Медведева С.В., Мельниковой Е.И. Конфигурация земельного участка истца подтверждается также техническим паспортом домовладения, в составе которого имеется план земельного участка, выкопировкой из цифрового ортофотоплана.

Судом также оценивается заключение кадастрового инженера Вахрушевой Э.В., имеющееся в межевом плане от ....., согласно которого границы земельного участка с кадастровым № проходят по ограждению, позволяющему определить местоположение границ земельного участка…..На уточняемом земельном участке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства не обнаружено.

С учетом вышеприведенных судом доказательств, суд относится к данному заключению критически, полагает его не соответствующим фактическому расположению земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Вахрушевой Э.В. ....., имеется ошибка, которая впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, то есть – является реестровой.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... «в», установленные согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером Вахрушевой Э.В.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .....

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., с кадастровым №, согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером Ворониной С.Н. по следующим координатам поворотных точек земельного участка: №

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 645 руб., расходов, понесенных в связи с запросом сведений из ЕГРН в размере 1 960 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, характер спора и его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, ходатайства о взыскании судебных издержек, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (с участием представителя истца состоялось одно заседание), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика Ерышкиной И.А. в пользу истца Мельникова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., данный размер расходов суд полагает разумным и справедливым.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде стоимости выписок из ЕГРН в размере 1960 руб., почтовых расходов в размере 645 руб. (л.д.14).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ерышкиной И.А. в пользу Мельникова Д.В. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мельникова Д.В. к Ерышкиной И.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... установленные согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером Вахрушевой Э.В.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: .....

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., с кадастровым № согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером Ворониной С.Н. по следующим координатам поворотных точек земельного участка: №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Ерышкиной И.А. в пользу Мельникова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 2 605 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.

Судья                         (подпись)             Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.