Приговор по делу № 1-165/2018 от 28.03.2018

             Дело № 1-165 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года город Уфа

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Фазылова И.Г.

подсудимого Беляева Д.Л., адвоката Фахрутдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

             УСТАНОВИЛ:

    Беляев Д.Л. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Беляев Д.Л., находясь возле здания № по <адрес>, незаконно, т.е. в нарушении Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе в левом внутреннем кармане носимой куртки, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство вещество которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,635 г., то есть в значительном размере, где был задержан сотрудниками УВО по городу Уфе филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан». В ходе личного досмотра Беляева Д.Л. сотрудником ОУР ОП №6 УМВД России по г.Уфе в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 27 минут 15.12.2017 года из левого внутреннего кармана носимой куртки, изъят пакетик из полимерного материала с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

    Согласно заключению эксперта №153 от 10.01.2018 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Мacca наркотического средства- 0,635 г.

    а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон независимо от его количества, а также производные, за исключением, производных, включенных в качестве самостоятельных позиции, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих {контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

    Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

    Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров и для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства- N- метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, установлен значительный размер от 0,2 грамма до 1 грамма.

    Подсудимый Беляев Д.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд исключает из объема предъявленного Беляеву Д.Л. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Действия Беляева Д.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Беляев Д.Л. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось с даче правдивых и последовательных показаний в период следствия, положительную характеристику личности по месту жительства, отсутствие судимости.

    Кроме того, судом учтено, что Беляев Д.Л. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

     В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Беляева Д.Л. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Беляев Д.Л., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Беляева Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

    Разъяснить Беляеву Д.Л., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения Беляеву Д.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,595 грамм, два ватных тампона со смывами рук, отрезок ткани-среза левого кармана куртки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Уфе- уничтожить, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Айфон 6» возвращен Беляеву Д.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий              Е.С. Шафикова