Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-3102/2022;) от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика Базаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3102/2022, 2-2293/2022) по иску Данилина А. В. к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Данилин А.В. обратился в суд с указанным иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт», ссылаясь на не устранение управляющей компанией до настоящего времени в полном объеме последствий залития жилого помещения <дата> при опрессовки системы отопления, просит суд обязать МП г.о. Самара «Универсалбыт» доделать ремонт потолка в комнате, окрасить потолок водоэмульсионной белой краской и окрасить полы, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В судебное заседание истец Данилин А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Базаева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Привлеченный к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Данилин Д.А., зарегистрированный в жилом помещении с истцом, в судебное заседание по вызову суда не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Пунктом 10 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Управляющей компании должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками и нанимателями помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 14). По сведениям поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы истец Данилин А.В. и третье лицо Данилин Д.А., а также Пахомов А.В., который умер <дата>, что установлено решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (л.д. 72, 15-17).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществляет МП г.о. Самара «Универсалбыт» на основании договора от <дата> (л.д. 26-48).

Актом от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, комиссией в составе начальника ЖЭУ-1 Ларских Н.А., Некрасовой Н.В., и жильца Данилина, установлено в комнате площадью 14 кв.м на потолке, окрашенным известковым раствором, имеется отслоение штукатурного слоя, на площади 2 кв.м, на полах доски, окрашенные масляной краской намокли, также в спальне намокло кресло (мягкое) и две колонки, частично кресло компьютерное. Указанные повреждения образовались в результате залития с чердака при опрессовки системы отопления дома. Данный акт подписан участниками осмотра без замечаний по повреждениям жилого помещения (л.д. 4).

В январе 2022 года истец Данилин А.В. посредством электронной почты обращался в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара, в ГЖИ <адрес> с сообщениями о падении потолка в квартире после залития <дата> и необходимости срочного принятия мер (л.д. 6-8).

<дата> актом в составе комиссии: главного инженера управляющей компании Хозяинова Ю.В., управляющего микрорайона Байда В.Д., начальника ЖЭУ-1 Ларских Н.А., инженера Курбатова Т.Т. и жильца Данилиной, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жильцы не проживают, в комнате площадью 14 кв.м на потолке имеется отслоение штукатурного слоя площадью 2 кв.м после залития с чердака 2019 года. При этом, отражено, что в квартире ремонт не производился, отсутствуют на стенах обои, частично остекление в рамах и другое (л.д. 65).

Согласно акта МП г.о. Самара «Универсалбыт» от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, комиссией в составе начальника ЖЭУ-1 Ларских Н.А., Затропина П.В. и жильца Данилиной, установлено выполнение ремонта потолка в спальне после залития с чердака системы отопления, с приложением фотоматериалов (л.д. 61). На фотоматериалах отражен потолок без повреждения поверхности (л.д. 62-64).

Актом от <дата> в составе начальника ЖЭУ-1 Ларских Н.А. и Затропина П.В. зафиксировано отсутствие жильцов в жилом помещении по спорному адресу, а также о сообщении соседей о не проживании Данилина в квартире (л.д. 66).

Допрошенная в качестве свидетеля начальник ЖЭУ-1 Ларских Н.А. показала, что в августе 2019 года с чердака жилого дома произошло залитие квартиры истца, о чем был составлен акт и предложено произвести ремонт. В январе 2022 года истец обратился, указав об обрушении потолка. В марте 2022 года были произведены ремонтные работы, в том числе грунтование, но без побелки, поскольку жилец не согласился с известняковым покрытием, просил водоэмульсионное. До настоящего времени завершающее покрытие потолка не осуществлено, в том числе по причине не проживания в квартире жильцов, препятствий со стороны супруги истца, отсутствие материалов для ремонта. При допуске в квартиру намерены закончить начатые работы по восстановлению потолка из имеющихся материалов, в том числе и водоэмульсионного.

Судом принимаются в качестве доказательств показания указанного свидетеля, поскольку будучи предупрежденным об ответственности, даны показания по обстоятельствам, очевидцем которых являлась.

С актом от <дата> истец не согласился, заявив о его подложности и не оформлении документа при личном присутствии.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Акт МП г.о. Самара «Универсалбыт» от <дата> не входит в предмет спора, оспаривание данного документа не влечет каких-либо последствий для разрешения заявленных исковых требований. Довод истца о не присутствии при составлении указанного акта не свидетельствует о его подложности. Изложенная информация в акте о выполнении работ по восстановлению потолка и составление фото подтверждается представленными иными документами, а также исковыми требованиями о необходимости выполнить восстановительные работы потолка в виде окраски.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом не усматривается оснований для признания подложным акта МП г.о. Самара «Универсалбыт» от <дата>.

Исходя из представленных документов и доказательств суд приходит к выводу, что <дата> частично поврежден потолок в комнате квартиры по месту регистрации истца в результате залития с чердака при ненадлежащем выполнении своих обязанностей управляющей компанией, а именно протечек из системы отопления, находящейся в чердачном помещении. По обращению истца в январе 2022 года в жилом помещении по адресу регистрации истца в марте 2022 года произведены восстановительные работы потолка. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Суд считает, что управляющая организация МП г.о. Самара «Универсалбыт», не исполнившая надлежащим образом своих обязанностей, принятых по договору управления многоквартирным домом, обязана нести ответственности по восстановлению поврежденного жилого помещения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласованную сторонами смету необходимых работ и материалов по восстановительному ремонту жилого помещения, доказательств повреждения пола в результате события <дата>, обращения за восстановительным ремонтом жилого помещения до января 2022 года, покрытие потолка водоэмульсионным раствором и необходимости окончание работ именно с применением данного материала, истцом суду не представлено.

Представленные истцом фотоматериалы, датированные <дата>, с изображением повреждения окраски пола, не свидетельствует об их возникновении в результате пролития <дата>, то есть отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между указанными последствиями с заявленным пролитием.

В акте от <дата> не отражены повреждения покрытия пола, кроме сведений о его намокании. Данилин замечаний о наличии повреждений покрытия пола в акте не отразил.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по окончанию восстановительного ремонта потолка жилой комнаты, площадью 14 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поврежденного <дата>.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности по окраске потолка конкретным материалам при отсутствии доказательств покрытия потолка до повреждения заявленным материалом.

При недоказанности причинно-следственной связи между повреждением пола в результате залития жилого помещения <дата>, исковые требования о возложении обязанности по окраске пола удовлетворению не подлежат.

По заявленному требованию о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя коммунальных услуг именно ответчиком, поскольку своевременно требования истца по восстановлению жилого помещения не удовлетворены, в связи с чем суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, указывая на предпринятые меры к урегулированию спора, в виде ремонта потолка.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, исходя из заявления ответчика, установления факта выполнения работ, но не в полном объеме, суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по восстановительному ремонту сумму штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, т.е. по 300 рублей за каждое неимущественное требование, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилина А. В. удовлетворить частично.

Обязать МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН №) закончить восстановительный ремонт потолка жилой комнаты, площадью 14 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поврежденного <дата>.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт (ИНН №) в пользу Данилина А. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина