Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2017 (2-6407/2016;) ~ М-5274/2016 от 01.12.2016

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 января 2017 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие», действующего в интересах Кирса А.А. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя     

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита прав потребителей «Наследие», действуя в интересах Кирса А.А., обратилось в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит признать условия кредитного договора № от 01.07.2016 г., заключенного между Кирса А.А. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую комиссию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Кирса А.А. 58 334 руб. 61 коп., а именно: уплаченную комиссию за навязанную услугу страхования в размере 28 800 руб., 734 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 800 руб. - неустойки, 5 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защиты прав потребителей «Наследие».

Требования мотивированы тем, что между Кирса А.А. и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.07.2016 г., сроком 36 месяцев, на сумму 131 800 руб., и уплатой 24,90% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону ущемляющие права потребителя. Согласно условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица по договору страхования с ООО «СК Кардиф». Размер платежа регламентирован договором кредитования, в виде комиссии, в размере 28 800 руб. Исполняя свои обязательства по договору кредитования. Кирса А.А. 01.07.2016 г. оплатил банку комиссию за страхование в размере 28 800 руб., что подтверждается выпиской по кредиту. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования и уплаты заемщиком страховой комиссии за услуги страхования. Бланк кредитного договора и договора на страхование, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было обозначено банком как одно из условий заключения кредитного договора. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, заключить и оплатить договор страхования, что не свидетельствуют о добровольности заключения заемщиком договора страхования. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договоров, не мог влиять на их содержание. В типовой форме кредитного договора банк самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 121 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 1.07.2016г. по 5.10.2016г. (96 дней) составляет 734 руб. 61 коп. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил 21.07.2016г., ответ с отказом в удовлетворении требований предоставил 05.08.2016г., следовательно, Кирса А. А. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка составила: 65 664 руб. (864 в день * 76 дней (за период с 21.07.2016г. по 5.10.2016г.), учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму задолженности, то размер неустойки следует считать равным

28 800 руб. Противоправными действиями ответчика Кирса А.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Кирса А.А. оценивает в размере 5 000 руб. Для защиты своих интересов и восстановлении нарушенных прав Кирса А.Л. обратился в Красноярскую региональную общественную организацию «Защита прав потребителей «Наследие».

Истец Кирса А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель КРОО «Защита прав потребителей «Наследие» Жуков П.С., полномочия проверены, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии Кирса А.А.

Представитель ПАО «Почта Банк» Путимцев А.С., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменные возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. Банк заключил с Кирсой А.А. договор № от 01.07.2016г. на сумму 131 800 руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Согласие, распоряжение клиента, полис (договор) страхования, тарифы, Условия, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. В дату заключения кредитного договора между Клиентом и ООО СК "Кардиф" был заключен договор страхования от 01.07.2016 г. №. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на Клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе. Предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в договоре страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 28 800 руб. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (п.2 договора страхования). Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству. У истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Таким образом, Банк ненадлежащий ответчик по гражданскому делу. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Кардиф» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (действовало на момент заключения договора), при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя. Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.09.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.07.2016г. между ПАО «Почта Банк» и Кирса А.А. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Согласно индивидуальным условиям договора (л.д.63-64) кредитный лимит составляет 131 800 руб., срок возврата кредита – 04.07.2019г., процентная ставка по кредиту – 24,90%. При этом в пункте 8 указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, соглашение об использовании простой электронной подписи. Согласно пункта 9 обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору отсутствует.

В тот же день Кирса А.А. заключил с ООО «СК «Кардиф» договор страхования №№ от несчастных случаев и болезней (л.д.66-67), в соответствии с которым страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений; недобровольная потеря работы Застрахованным лицом и получением в связи с указанным событием статуса безработного; потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 28 800 руб. При этом в Договоре указано, что Страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. При подписании договора страхователь подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен. При этом согласно договора страхования у Страхователя имеется право на досрочный отказ от Договора страхования.

Согласно распоряжения от 01.07.2016г. Кирса А.А. дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 28 800 руб. на счет «Страховая компания «Кардиф» (л.д.65).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что договор заключен на основании тарифа «Первый почтовый 24,9%. Условия данного тарифа (л.д.68) не содержат требований об обязательном заключении договора страхования с какой-либо страховой компанией для получения кредита, Кирса А.А. с условиями тарифа ознакомился, что подтверждает его подпись. Также такая обязанность не предусмотрена Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита) (л.д.69-79), с которыми истец ознакомился и согласился, как следует из пункта 19 индивидуальных условий. Таким образом, условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, возлагающих на заемщика обязанность оплатить страховую премию в указанном в договоре размере и заключить договор страхования с ООО «СК «Кардиф», о страховании рисков в какой-либо иной страховой компании, кредитный договор не содержит.

Таким образом, подписывая договор страхования Кирса А.А. имел возможность как заключить договор страхования с любой страховой компанией по своему выбору, так отказаться от страхования в полном объеме, заключение договора страхования не является связанным с получением истцом кредита, при заключении договора страхования истцу было разъяснено и понятно, что заключение договора является его добровольным решением, договор страхования не содержит каких-либо отсылок к кредитному договору, что не позволяет прийти к выводу о их взаимосвязанности.

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования, а также условий, возлагающих на Заемщика обязанности оплатить страховую премию и заключить договор страхования с ООО «СК «Кардиф», о страховании рисков в какой-либо иной страховой компании, кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что Банк обусловил получение Заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заемщика в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

Ответчик какие-либо действия по страхованию истца не производил, договор страхования заключался непосредственно со страховой компанией.

Из содержания исследованных судом доказательств не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием заключения договора страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком страховой премии.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по страхованию банком не предоставлялась и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязанность заключить договор страхования, страховая премия по распоряжению истца была перечислена непосредственно страховой компании, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании условий кредитного договора № от 01.07.2016г., заключенного между Кирса А.А. и ответчиком, устанавливающих обязанность заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую комиссию, недействительными в силу ничтожности и взыскании с ответчика в пользу Кирса А.А. комиссии за навязанную услугу страхования в размере 28 800 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основных требований о признании условий договора недействительными и о взыскании комиссии, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие», действующего в интересах Кирса А.А. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева