Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2016 ~ М-718/2016 от 08.02.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2016 года

№ 2-1507/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Лобановой О.Р.,

при секретаре                        Савичевой В.А.,

с участием ответчика                     Черного Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Черной А.А., Черному Э.О., Семеновой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») обратилось в суд с иском к Жуковой Н.Х., Черной А.А., Черному Э.О., Семеновой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что в период с 01 мая 2012 года и по настоящее время ООО «Уют» осуществляет управление многоквартирным домом № по улице <адрес> в городе Мурманске. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении – квартире №, расположенной в указанном многоквартирном доме. Вместе с тем, в нарушение требований статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 106 701 рубль 44 копейки. Просит взыскать с ответчиков Жуковой Н.Х., Черной А.А., Черного Э.О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 999 рублей 11 копеек за период с 01 мая 2012 года по 31 сентября 2013 года, взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 44 702 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 03 копейки, а также представительские расходы в размере 2000 рублей.

Определением от 18 марта 2016 года производство по делу в части исковых требований в отношении Жуковой Н.Х. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ООО «Уют», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черный Э.О. в судебном заседании просил применить срок исковой давности с 01 февраля 2012 года и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Уют» в полном объеме.

Ответчик Семенова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу указанному в материалах дела простой и заказной корреспонденцией, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности с 01 февраля 2012 года и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Черная А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика Черной А.А. Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 февраля 2016 года и письмом от 02 марта 2016 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данных определения и письма направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Черной А.А. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

Выслушав ответчика Черного Э.О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения – с момента заключения договора найма.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Судом установлено, что в период с 01 мая 2012 года и по настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманске осуществляет ООО «Уют», на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2012 года, который заключен сроком на три года. В соответствии с пунктом 5.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, при отсутствии по окончании срока его действия заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 договора управления управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в том же доме лицам в необходимых объемах, безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2.3.2, 3.1 указанного договора собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать управляющей организации, предоставленные ему по договору услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Уют» предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома 5 по улице Сафонова в городе Мурманске.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 23 октября 1987 года нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме <адрес> в городе Мурманске являлась Жукова Н.Х. Распоряжением от 26 февраля 2010 года № указанное жилое помещение закреплено за Семеновой А.О. (л.д. 45).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Семенова А.О. с 29 сентября 1995 года, Черная А.А. – с 16 августа 1988 года, Черный Э.О. с 16 апреля 1990 года по настоящее время (л.д. 43, 45).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Уют» предъявленные к ответчикам Семеновой А.О., Черной А.А., Черному Э.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными и обоснованными, и они в силу требований статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны производить оплату за жилье и коммунальные услуги. Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени, свидетельствует о том, что они не выполняют своих обязанностей по оплате этих платежей в полном объеме, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания долга в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 106 701 рубль 44 копейки.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности за указанный период суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Вместе с тем, ответчиками Черным Э.О., Семеновой А.О. заявлено о пропуске истцом срока обращения с исковым заявлением суд.

В соответствии со статьями 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление ООО «Уют» к Черной А.А., Черному Э.О., Семеновой А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2015 года поступило в Ленинский районный суд города Мурманска 08 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2013 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, подтверждающих документов не представлено.

Требования о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлены.

Суд полагает возможным принять во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Черный Э.О., Семенова А.О. заявили о пропуске срока исковой давности истцом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2013 года не подлежащими удовлетворению.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд учитывает, что согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что дата рождения Семеновой А.О. – 20 августа 1995 года, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг может быть взыскана с нее начиная с 20 августа 2013 года, т.е. с момента достижения ею восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года в размере 48 381 рубль 31 копейка в солидарном порядке с ответчиков Черной А.А., Черного Э.О.; за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 46 685 рублей 29 копеек в солидарном порядке с ответчиков Черной А.А., Черного Э.О., Семеновой А.О.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на абонентское обслуживание № от 09 января 2014 года, заключенный с закрытым акционерным обществом «Севжилсервис» об оказании юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания, а также дополнительное соглашение № 1 от 22 сентября 2014 года к указанному договору, согласно которому абонент (ООО «Уют»») поручает и оплачивает, а исполнитель (ЗАО «Севжилсервис») принимает на себя обязательство оказывать услуги по судебному сопровождению спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с физических и юридических лиц. Судебная работа по взысканию долга включает в себя: формирование необходимого пакета документов; составление искового заявления и направление его в суд; участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу абонента.

За оказанные юридические услуги ООО «Уют» оплатило ООО «Севжилсервис» 2 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 04 февраля 2016 года.

Оценивая обоснованность и разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства производства по гражданскому делу, категорию дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что по данному делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью менее 15 минут, при этом представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, полагает подлежащим взысканию с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рубль 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 334 рубля 03 копейки, учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из суммы 95066 рублей 60 копеек госпошлина составляет 2970 рублей 48 копеек. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе исходя из взыскиваемых сумм.

Так с ответчиков Черной А.А., Черного Э.О. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1241 рубль 12 копеек с каждого, с ответчика Семеновой А.А. - 486 рублей 25 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Черного Э.О., Черной А.А. по 209 рублей 09 копеек с каждого, с Семеновой А.О. в размере 81 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Черной А.А., Черному Э.О., Семеновой Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черной А.А., Черного Э.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года в размере 48 381 рубль 31 копейка.

Взыскать солидарно с Черной А.А., Черного Э.О., Семеновой А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 46 685 рублей 29 копеек.

Взыскать с Черной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1242 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 209 рублей 09 копеек, а всего взыскать 1451 рубль 21 копейка.

Взыскать с Черного Э.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1242 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 209 рублей 09 копеек, а всего взыскать 1451 рубль 21 копейка.

Взыскать с Семеновой А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 81 рубль 82 копейки, а всего взыскать 568 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Черной А.А., Черного Э.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2013 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд года Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                             О.Р. Лобанова