Решение по делу № 12-1/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-1/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  03 февраля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием представителя администрации г. Березники – ХА, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу представителя администрации г. Березники – ХА на постановление на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС № от ..... администрация г. Березники признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Березники обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ..... отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указали, что заявитель является казенным учреждением, деятельность, направленную на получение прибыли не ведет, денежные средства заявителя являются денежными средствами бюджета муниципального образования «Город Березники», предназначенные для решения вопросов местного значения городского округа. Каких-либо последствий совершенное административное правонарушение не повлекло. Полагает, что возможно назначение административного штрафа менее минимального размера. Кроме того, заявитель не располагает сведениями об извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации г. Березники – ХА доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав представителя администрации г. Березники – ХА, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административное дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства (п.3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ).

Обязательные медицинские осмотры, указанные в пункте 3 настоящей статьи, проводятся за счет средств работодателя (п.5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ).

Согласно п.3,4,5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления заместителя прокурора г. Березники ПВ от ..... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо администрация г. Березники допустило работников - водителей РА, БЭ, ГЮ, ДА к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (1 раз в 2 года) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (1 раз в 5 лет).

Факт совершения администрацией г. Березники указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС № от ....., постановлением заместителя прокурора г. Березники ПВ от ....., объяснениями МА, путевыми листами, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, являются верными выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о наличии в действиях (бездействии) администрации г. Березники состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание назначено администрации г. Березники с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, нахожу возможным изменить назначенное наказание на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначая административное наказание, должностное лицо не усмотрело оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, однако, неприменение указанной нормы каким-либо образом не мотивировало.

Учитывая наличие такого смягчающего административную ответственность обстоятельства, как признание вины, а также принятие мер для недопущения нарушения, считаю возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере ..... руб.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание будет соответствовать целям предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья         (подпись)                    А.Г. Черепанова

Копия верна, судья