Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2012 ~ М-754/2012 от 24.07.2012

Гражданское дело № 2-749/2012

Определение

17 сентября 2012 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора - Войсковой части №56681- к Долину Алексею Васильевичу, Долиной Юлии Леонидовне, Долиной Софье Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Военный прокурор - Войсковая часть №56681, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Долину А.В. и членам его семьи, настаивая на истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем их выселения из <адрес>, расположенной в ДОС <адрес> в г.Енисейск-4 без предоставления другого жилого помещения. Свои требования прокурор мотивировал следующим: жилое помещение предоставлено семье Долина А.В. в связи с прохождением главой семьи службы в войсковой части №14058. С 10 июня 2010 года Долин А.А. в связи с невыполнением условий контракта с военной службы уволен, из списков личного состава исключен. Служебное помещение подлежало освобождению, однако Долины жилье не освободили, продолжают незаконно удерживать квартиру, в связи с чем военнослужащие войсковой части №14058 не могут улучшить свои жилищные условия.

В судебное заседание помощник военного прокурора Костяков П.К. предоставил заявление об отказе от иска, поскольку в ходе досудебной подготовки ответчики добровольно освободили жилое помещение, в подтверждение чему предоставил соответствующий акт от 10 сентября 2012 года.

Представители ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Войсковой части №14058 Шувалов М.С. ходатайство прокурора о прекращении производства по делу поддержал.

Ответчики Долины в судебное заседание не явились, в ходе досудебной подготовки иск не оспаривали, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Прокурор является процессуальным представителем истца. Возражений в части прекращения производства по делу от истцов ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в этой части не поступило. Решение представителя истца Костякова П.К. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Военного прокурора - Войсковой части №56681- к Долину Алексею Васильевичу, Долиной Юлии Леонидовне и Долиной Софье Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова