Решение по делу № 2-1756/2017 от 07.04.2017

Дело №2-1756/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 г.                                г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску Никульшеев И.С., Никульшеева Н.С. к ООО «Паллант Иркутск» о расторжении договора аренды производственных помещений, освобождении производственных помещений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истцы Никульшеев И.С., Никульшеева Н.С. просят расторгнуть с ООО «Палант Иркутск» договор аренды производственных помещений от 25.07.2016, обязать ответчика освободить занимаемые производственные помещения – боксы №... от 25.07.2016 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ООО «Палант Иркутск» Путинцев Р.А., действующего по доверенности от ***, заявлено о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора, поскольку истцы имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Рассматривая ходатайство представителя ООО «Палант Иркутск» Путинцев Р.А. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции, суд исходит из следующего.

Закрепленное ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В частности, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.05.2017 следует, что истцы Никульшеев И.С., Никульшеева Н.С. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему гражданскому делу подведомственен арбитражному суду, так как субъектами возникшего спора являются юридическое лицо и лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Никульшеев И.С., Никульшеева Н.С. к ООО «Паллант Иркутск» о расторжении договора аренды производственных помещений, освобождении производственных помещений.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                              В.В.Усков