Решение по делу № 12-348/2020 от 16.06.2020

ф24RS0002-01-2020-002745-49

Дело №12-348/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»      25 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника Кириленко П.А., действующего на основании доверенности от 27.03.2020 сроком действия до 27.03.2025 (л.д.32-35),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кириленко Павла Александровича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024180001891131 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чуевой Анны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Чуева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 28 января 2020 года в 07 часов 35 минут на ул. 5-го Июля, стр. 5 в г. Ачинске Красноярского края в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, п. 2 ч. 1 ст. 29 и п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществила движение тяжеловесного транспортного средства «ZOOMLION», государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, так масса транспортного средства составила 32,700 кг., при допустимой общей массе 25 тонн, то есть превышение составило на 30,8% (л.д.42-44).

Защитник ИП Чуевой А.М – Кириленко П.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно информации, которой располагало должностное лицо при вынесении постановления, собственником транспортного средства «ZOOMLION», государственный регистрационный знак № является Чуев А.Н. На основании договора аренды от 01.01.2020 транспортного средства, Чуев А.Н. передал его во временное пользование Ф.И.О, без права передачи транспортного средства в субаренду. С 01 августа 2020 года водитель Ф.И,О, является работником ИП Чуевой А.М. 28 и 29 января 2020 года на основании заявления водителя, ему были предоставлены дополнительные дни отдыха в счёт отпуска без сохранения заработной платы. Таким образом, водитель Ф.И,О, 28.01.2020 не находился на работе, использовал транспортное средство для своих целей, в связи с чем, ИП Чуева А.М. не должна была контролировать действия водителя, находящегося в отпуске, а документы, подтверждающие использование транспортного средства водителем в интересах и (или) по поручению заявителя отсутствуют (л.д.1-3).

Защитник Кириленко П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что данный автокран ИП Чуевой А.М. не используется с 2019 года, возвращен Чуеву А.И., своему водителю Ф.И.О,. ДД.ММ.ГГГГ никаких поручения она не давала, поскольку тот находился в краткосрочном отпуске без содержания, данным автокраном он управлял по договоренности с Чуевым А.И., использовал его в личных целях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Чуева А.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.80), ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуев А.Н., в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79), ходатайств не заявил.

Выслушав защитника Кириленко П.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ИП Чуевой А.М. вменено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства «ZOOMLION», государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства (25 тонн) на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, поскольку масса транспортного средства составила 32,700 кг. что превысило допустимую общую массу 25 тонн на 30,8%, указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП.

Между тем, собственником транспортного средства «ZOOMLION», государственный регистрационный знак №, является Чуев А.Н. (л.д.56,58); согласно копии путевого листа он выдан механиков Чуевым А.Н. (л.д.59); согласно объяснению Казака В.В. от 28.01.2020, он работает водителем у ИП Чуевой А.М., 28 января 2020 года механик Чуев А.Н. выдал ему путевой лист без даты и без номера, после чего он, на транспортном средстве «ZOOMLION», государственный регистрационный знак № поехал для прохождения медосмотра (л.д.54); другими материалами дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении оценке подлежит совокупность доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела не следует, что тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ИП Чуевой А.М., а также, что заполнивший путевой лист Чуев А.Н. работает механиком у ИП Чуевой А.М., доказательств, подтверждающих его трудоустройство у ИП Чуевой А.М. в материалах дела не имеется, объяснение у Чуева А.Н. должностными лицами ОГИБДД не отбиралось.

Ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств вины ИП Чуевой А.М., суд не может дать оценку доказательствам в их совокупности, в связи с чем доводы защитника Кириленко П.А. об отсутствии вины не могут быть опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом представленных административным органом материалов дела, вывод должностного лица о виновности ИП Чуевой А.М. в совершении правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кириленко Павла Александровича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024180001891131 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чуевой Анны Михайловны

отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             А.В. Попов