Решение по делу № 2-1550/2020 ~ М-1763/2020 от 05.08.2020

50RS0046-01-2020-003771-03

№ 2-1550/2020

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино                                                           15 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Татьяны Ивановны к Ашивкиной Евгении Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТ АНОВИЛ:

Власова Т.И. обратилась в суд с иском к Ашивкиной Е.И., в котором просила взыскать с Ашивкиной Евгении Витальевны неосновательно приобретённое имущество в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец сообщила, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. Ответчик - ее внучка Ашивкина Е.В., предложила продать эту квартиру, а на вырученные деньги вместе с её семьёй приобрести другую, большую по площади квартиру, в которой истец будет в дальнейшем проживать и иметь долю в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года истец продала свою квартиру за <данные изъяты> рублей 00 копеек. Деньги за квартиру сотрудником банка были переданы ответчику в присутствии истца из ячейки в ДОС Банк «Возрождение» по адресу <адрес> Ответчик Ашивкина Е В. их пересчитала и сразу же передала своему мужу ФИО15

Семьей ответчика Ашивкиной была приобретена квартира по адресу <адрес>. Истец зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, но права собственности на долю не имеет.

Предложенные условия проживания в этой новой квартире истца не устраивают, поэтому она вынуждена была переехать жить к сыну в его однокомнатную квартиру по адресу <адрес>

В судебном заседании 14.10.2020 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части их основания, указывая, что деньги были переданы ответчику в связи с ее обещанием предоставить истцу полное обеспечение на условиях договора пожизненного содержания с иждивением.

В судебных заседаниях истец и представитель по доверенности Ольхов Б.Г. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что деньги были переданы в присутствии сотрудника банка, открывавшего банковскую ячейку. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. имеет большой вес и не могла быть унесена истцом самостоятельно, что подтверждает факт передачи денег ответчику и ее мужу. Истец проживала какое-то время в квартире ответчика, что также подтверждает факт передачи денег, но ей не понравились условия проживания, поведение детей ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности Еряшева Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что деньги от продажи квартиры истца ответчик не получала, ответчик зарегистрировала истца в своей квартире и предоставила ей комнату для проживания, так как узнала, что истец продала квартиру и ей негде жить. Какие-либо договоры с истцом ответчик не заключала, передать долю в праве собственности на приобретенную квартиру не обещала, предоставить пожизненное содержание также не обещала. Истцу известно, что договор пожизненного содержания с иждивением заключается в письменной форме, так как по иску Власовой Т.В. решением суда от 06.07.2011 года уже был расторгнут договор пожизненного содержания с ФИО16. Ответчиком квартира была приобретена не на деньги истца, а на собственные средства, в том числе, от продажи своей квартиры. Как распорядилась истец деньгами от продажи своей квартиры ответчику не известно, может предполагать, что истец передала деньги своему сыну и отцу ответчика, у которого имеются кредитные обязательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом разъяснялась истцу обязанность представить доказательства передачи денег ответчику и доказательства условий передачи денежных средств.

Как следует их представленных документов, истцом Власовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года была продана ФИО17. двухкомнатная квартира по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб. По условиям договора, денежные средства были переданы на хранение в банковскую ячейку Банка «Возрождение» и могли быть получены продавцом после регистрации перехода права собственности.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля сотрудник ПАО Банк «Возрождение» ФИО18 показала, что в ее обязанности входит передача ключей клиенту от банковской ячейки, сотрудник банка сопровождает клиента в депозитарий, после чего выходит из помещения, где находятся банковские ячейки, и не видит содержимое ячейки, когда ее открывает клиент. С клиентом вместе в депозитарий могут войти только лица, указанные в договоре хранения ячейки. Она не помнит истца, не помнит, с кем приходила истец и не видела, что она сделала с деньгами.

Из копии представленного по запросу суда регистрационного дела следует, что Ашивкина Е.В. и Ашивкин Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года купили трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб. Истец зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля сын истца и отец ответчика ФИО19 показал, что ответчик обсуждала с ним возможность использования денежных средств от продажи квартиры Власовой Т.В. в будущем, с чем он согласился, заверив дочь, что половина денег будет принадлежать ей. Он вынужден был уехать и проживать более года в г.Калининград, а когда вернулся в июне 2020 года, то узнал со слов истца, что истец продала квартиру и деньги отдала Ашивкиной Е.В.

Ответчиком представлена копия решения Ступинского городского суда от 05.07.2011 года по делу № 2-1537/11, которым были удовлетворены исковые требования Власовой Т.В. к Красавчикову В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму более 10000 руб. должны совершаться в письменой форме.

В результате судебного разбирательства истцом не представлены объективные и достоверные доказательства как передачи денежных средств ответчику в заявленной истцом сумме, так и заключения с ответчиком какого-либо договора, условия которого были бы связаны с передачей денежных средств. Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика строятся на предположениях, которые не могут являться основаниями к возложению на ответчика решением суда обязанности по возврату денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власовой Татьяны Ивановны к Ашивкиной Евгении Витальевне о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

            Судья:                    Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья:                    Романенко Л.Л.