Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27214/2016 от 15.09.2016

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-27214/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Балюка А.А. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

представитель ООО «АгроКомплекс» по доверенности Олейник Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в приобретении земельного участка за плату.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ООО «АгроКомплекс» является собственником объекта недвижимого имущества – конторы, расположенной в <...> Краснодарского края, в границах <...> ООО «АгроКомплекс» обратилось с соответствующим заявлением в администрацию Новоплатнировского сельского поселения за предоставлением земельного участка под объектом недвижимости в собственность за плату, однако письмом от <...> без достаточных оснований отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества. Просит суд признать незаконным отказ администрации Новоплатнировского сельского поселения от <...> <...> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, и действия главы администрации Новоплатнировского сельского поселения по отказу в предоставлении соответствующей муниципальной услуги. Обязать администрацию Новоплатнировского сельского поселения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под строениями и сооружениями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, в границах <...> в трех экземплярах, подписать и направить для подписания ООО «АгроКомплекс» по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>

В судебном заседании представитель ООО «АгроКомплекс» по доверенности < Ф.И.О. >5 требования поддержал в полном объеме.

Глава администрации Новоплатнировского сельского поселения <...> Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании пояснил, что отказ является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворен иск ООО «АгроКомплекс» к администрации Новоплатнировского сельского поселения <...> Краснодарского края. Суд признал незаконными отказ администрации Новоплатнировского сельского поселения от <...> <...> в предоставлении земельного участка в собственность за плату и действия главы администрации Новоплатнировского сельского поселения по отказу в предоставлении соответствующей муниципальной услуги. Обязал администрацию Новоплатнировского сельского поселения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под строениями и сооружениями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, в границах <...> в трех экземплярах, подписать и направить для подписания ООО «АгроКомплекс» по адресу: <...>, <...>, <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Новоплатнировского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >6 высказывает позицию о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ООО «АгроКомплекс» по доверенности < Ф.И.О. >4, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «АгроКомплекс» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, имеет кадастровый <...>, площадь <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под строениями и сооружениями.

Администрацией Новоплатнировского сельского поселения письмом от <...> <...> ООО «Агрокомплекс» отказано в предоставлении участка в собственность за плату.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, сооружения в собственность, в аренду» является отсутствие документа, подтверждающего личность заявителя либо его полномочия.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о приобретении земельного участка в собственность за плату была приложена надлежащим образом удостоверенная доверенность от ООО «Агрокомплекс» на имя < Ф.И.О. >4

В указанной доверенности прямо предусмотрены полномочия на подачу и подписание заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату с правом получения муниципальных услуг.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Таким образом, истец как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом приобретения этого участка в собственность, в связи с чем и обратился с заявлением к государственному органу, компетентному принять соответствующее решение.

Кроме того, в обоснование обжалуемого отказа административный ответчик указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, для расчета необходимой площади следует обратиться в специализированную организацию.

Однако постановлением главы администрации МО <...> от <...> <...> утверждена схема расположения, границы и площадь земельного участка в <...>, в границах <...>., на заявителя возложена обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет. При этом схема расположения земельного участка и его площади подготовлена специализированной организацией – ООО МК «Стандарт».

<...> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку границы и площадь спорного земельного участка установлены и согласованы, а сам участок отведен в натуре для функционального использования и поставлен на кадастровый учет, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату не имелось.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в данном случае ответчиком не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа заявителю.

Судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АгроКомплекс».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые подтверждают, факт владения и пользования спорного земельного участка, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы главы администрации Новоплатнировского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >6 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Балюка А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>