Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2021 от 15.04.2021

мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары УИД - 63MS0019-01-2019-002953-32 Колесников А.Н. №11-49/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-3468/2019

г. Самара 20 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в лице представителя Галеева Э.М. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа судебный приказ №, отказать.»

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО КА «Фабула») обратилась к мировой судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ООО КА «Фабула» о взыскании задолженности по договору микрозайма с Ремизова С.А.

В обоснвоание заявления ООО КА «Фабула» указало, что на официальном сайте ФССП России имеется информация об окончании <дата> исполнительного производства №-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника Ремизова С.А. Однако, исполнительный документ в адрес заявителя не направлен, на многочисленные жалобы и заявления с требованием о возврате исполнительного документа ответы в адрес заявителя не поступают. Розыск исполнительного документа осуществить не предоставляется возможным, приказ был утрачен сотрудниками ОСП <адрес>. В целях исполнения требований судебного приказа заявитель считает дубликат судебного приказа подлежит выдача. Одновременно заявитель просил привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производства, либо лицо, его замещающее, для подтверждения утраты исполнительного документа.

Определением мирового судьи от 11.12.2020 года отказано заявителю в выдаче дубликата судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение от <дата> и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на частичное исполнение судебного приказа по делу № в сумме 30340 рублей 62 коп., и наличие остатка невзысканной задолженности в размере 12001 рубля. Исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Оснований для привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производства, либо лицо, его замещающее, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку вопрос о правах и обязанностях настоящим заявлением не разрешается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Доводы заявителя частной жалобы о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в связи с его утратой и неисполнением судебного приказа в полном объеме должником отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № с Ремизова С.А. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего 42341 рубля 62 коп.

ООО КА «Фабула» обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья указал об отсутствии факта утраты исполнительного документа, который находится в материалах исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта.

Указанные выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение в полном объеме.

Так, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от <дата>, по предмету исполнения – задолженность по договору займа в размере 42341, 62 рублей, в отношении должника Ремизова С.А., окончено, исполнительный приказ приобщен к материалам исполнительного производства. Основанием окончания исполнительного производства, явилось выполнение требований исполнительного документа в полном объеме, то есть п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, судебным приставом-исполнителем установлен факт взыскания по исполнительному производству задолженности в размере 42341 рубля 62 коп. путем поступления 6 платежей от должника по платежным поручениям.

Из сообщения ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> следует, что исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Из взаимосвязи изложенных норм права усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, не поступление денежных взысканных средств в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительный документ не утрачен, находится в материалах исполнительного производства, оснований для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм при рассмотрении заявления ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований для отмены определения от 11.12.2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2020 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в лице представителя Галеева Э.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 19 Красноглинского судебного района г. Самары.

Судья И.А. Щетинкина