Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-270/2019 (2а-4517/2018;) ~ М-4680/2018 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Полутиной О. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Полутина О.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что 23.01.2007г. между ООО « Кросс» и Сафроновой Т.М. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого указанное общество обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение- однокомнатную <адрес> секции Г на 10 этаже, площадью 47,10 кв.м., а Сафонова Т.М. оплатить стоимость указанной квартиры в размере 878 100 руб., что последней было сделано надлежащим образом. 17.05.2007г. Сафонова Т.М. переуступила ей свои права по договору от 23.01.2007г. на основании договора об уступке прав требования, при этом дополнительным соглашением от 07.02.2011г. был определен номер <адрес>. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда <адрес> от 02.07.2018г. Кроме того, определением арбитражного суда <адрес> от 2.07.2018г. были удовлетворены ее требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства: <адрес>, квартал 3, секция А, общей площадью 58, 54 кв.м., с суммой 878 100 руб., которые включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО « Кросс». 13.05.2013г. решением арбитражного суда <адрес> ООО « Кросс» было признано несостоятельным ( банкротом). В связи с тем, что ООО « Кросс» свои обязательства перед дольщиком в виде передачи объекта недвижимости до настоящего времени не исполнило, она обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако, ей в этом было отказано на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/<адрес> данный отказ незаконным, поскольку указанный выше объект недвижимости внесен в перечень проблемных объектов, утвержденных постановлением <адрес> от 13.07.2011г. № « Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес>». Кроме того, п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра, на основании которого ей было отказано во включении в реестр, содержит несколько альтернативных оснований, по которым может быть отказано во включении в реестр, однако в оспариваемом отказе ей не было разъяснено по каким именно причинам ей было отказано во включении в спорный реестр, в данном отказе содержится лишь ссылка на нормы действующего законодательства без конкретизации оснований для отказа во включение в реестр.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 27.02.2018г. по отказу во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенное в письме от 27.02.2018г. № и обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по ее заявлению от 19.07.2018г. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и ей об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Рудомакина О.П., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> о включении Полутиной О.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 24.07.2018г., изложенный в уведомлении от 09.08.2018г.; обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Полутиной О.А. по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Апаркина Т.М., действующая на основании доверенности, требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно п. п. 1 п. 10 Правил введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

Из материалов дела следует, что 23.01.2007г. между ООО « Кросс» и Сафроновой Т.М. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого указанное общество обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение- однокомнатную <адрес> секции Г на 10 этаже, площадью 47,10 кв.м., а Сафонова Т.М. оплатить стоимость указанной квартиры в размере 878 100 руб.

17.05.2007г. Сафонова Т.М. переуступила Полутиной О.А. свои права по договору от 23.01.2007г. на основании договора об уступке прав требования.

Определением арбитражного суда <адрес> от 2.07.2018г. были удовлетворены требования Полутиной О.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства: <адрес>, квартал 3, секция А, общей площадью 58, 54 кв.м., с суммой 878 100 руб., которые включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО « Кросс».

13.05.2013г. решением арбитражного суда <адрес> ООО « Кросс» было признано несостоятельным ( банкротом).

19.07.2018г. Полутина О.А. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Министерства строительства <адрес> от 24.07.2018г., изложенным в уведомлении от 09.08.2018г., Полутиной О.А. в этом было отказано на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр.

Судом установлено, что истице не было разъяснено по каким именно причинам ей было отказано во включении в спорный реестр, в протоколе заседания комиссии от 24.07.2018г., а также ответе, направленном в адрес истице от 09.08.2018г., содержится лишь указание на нормы действующего законодательства, без конкретизации оснований для отказа во включения в реестр. П. п. 1 п. 10 Правил ведения реестра содержит несколько альтернативных оснований, по которым заявителю может быть отказано во включении в спорный реестр.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца было рассмотрено формально, в оспариваемом решении отсутствует указание с разъяснением по какому именно основанию Полутиной О.А. было отказано во включении в спорный реестр и лишь имеется отсылка на п. п. 1 п. 10 Правил ведения реестра, который содержит несколько альтернативных оснований для отказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о признании незаконным данного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление Полутиной О.А. надлежащим образом рассмотрено не было, суд считает, необходимым обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению истицы, в связи с этим, требования последней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что истице было правомерно отказано во включении в спорный реестр в связи с тем, что она не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п. 2 приложения № к приказу от 12.08.2016г. №/пр, поскольку представленные истицей договоры заключены с нарушением ФЗ от 30.12.2004г. № - ФЗ « Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, так как не прошли государственную регистрацию, не состоятельны. Согласно уведомления, основанием для отказа явилось то, что договор долевого участия не был заключен в соответствии с ФЗ №214-ФЗ. При этом каких-либо указаний на нарушение требований закона при заключении представленных истицей договоров ни решение, ни уведомление не содержит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление истицы было рассмотрено формально и не содержит обоснование отказа, в том числе, на которое ссылается представитель министерства. При таких обстоятельствах, суд считает, что Полутиной О.А. неправомерно было отказано во включении в спорный реестр при обозначенных выше обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Полутиной О. А. удовлетворить.

        Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 24.07.2018г. в части отказа Полутиной О. А. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ( изложенное в письме от 09.08.2018г.).

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Полутиной О. А. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019г.

Судья                             Ю.В. Косенко