Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7204/2016 от 29.02.2016

Судья Восканян А.Ю. Дело № 33-7204/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой А.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова А.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сочи Краснодарского края, в котором просит обязать ответчика назначить ей компенсацию по уходу, как лицу, достигшему 80 лет за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 год с учетом коэффициента.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сочи Краснодарского края иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Попова А.М. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Так, в соответствии с ранее действующим пунктом «а» статьи 21 Закона РФ от <...> <...> «О государственных пенсиях в РФ» к пенсии по старости устанавливалась надбавка в размере двух минимальных пенсий по старости на уход за пенсионером в случае, если он являлся инвалидом I группы либо достиг возраста 80 лет в размере двух минимальных пенсий по старости.

По состоянию на <...> минимальный размер пенсии по старости составил <...> руб., величина надбавки - <...> руб. (185,32 х 2).

С <...> трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от <...> <...>-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до января 2015 г.

Указанным Федеральным законом назначение надбавки (компенсации) по уходу предусмотрено не было.

С <...> страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от <...> <...>- ФЗ «О страховых пенсиях», которым также не предусмотрено назначение компенсации по уходу.

Вопросы установления компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет, в настоящее время регулируются:

1.     Указом Президента РФ от <...> <...> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

2.         Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<...> группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, право на ежемесячную компенсационную выплату имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

Компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

В случае выхода на работу гражданин, осуществляющий уход, обязан самостоятельно в течение пяти дней известить об этом территориальный орган ПФР и отказаться от получаемой компенсационной выплаты. В противном случае гражданину придется вернуть незаконно полученные денежные средства.

Пенсионеры и лица, получающие пособие по безработице, права на компенсационную выплату не имеют. Они уже являются получателями социального обеспечения в виде пенсии или пособия по безработице, установленных им в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода.

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Данная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода ухода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В свою очередь, истец требованиям, указанным в Указе не соответствует.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи