Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2021 от 03.06.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002155-02

Производство № 2-1401

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов А.Е. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Ахтямову Р.Д. об обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 24.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору от 13.11.2017 г. в размере 167800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей, а всего – 170 078 рублей.

На основании данного исполнительного документа 24.08.2018 г. судебным приставом- исполнителем Латынцевой Ж.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП отношении должника Ахтямова Р.Д., которому был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник Ахтямов Р.Д. отказывается исполнять решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику Ахтямову Р.Д. на праве собственности принадлежат автомобили – Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., ... года выпуска; LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., ... года выпуска.

28.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем Латынцевой Ж.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Поскольку результатов от вышеуказанных мер принудительного характера не было получено, им – истцом 16.03.2019 г. в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области было направлено ходатайство об объявлении розыска и обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передачи на реализацию. Ответ на данное ходатайство так и не поступил, несмотря на то, что оно было получено, что подтверждается уведомлением о вручении.

Позднее, а именно 06.10.2019 г., благодаря информации с сайта ФССП ему – истцу стало известно о том, что 30.09.2019 г. указанное выше исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная статья устанавливает возможность прекращения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом о прекращении исполнительного производства он – Кашапов А.Е. не знал, а копия данного постановления с оригиналом исполнительного документа ему направлены не были.

В связи этим он неоднократно, как устно, так и письменно, обращался в ОСП Центрального района г. Тольятти с просьбой отменить указанное постановление и возобновить вышеуказанное исполнительное производство, поскольку в собственности ответчика имеются два транспортных средства, за счет которых у Ахтямова Р.Д. имелась возможность погасить задолженность. Однако все его (взыскателя) обращения были проигнорированы и оставлены без внимания. Более того, указанный выше судебный приказ вообще был утерян, о чем сотрудники данного отдела выдали ему справку.

Он – Кашапов А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области за выдачей дубликата судебного приказа. 27.11.2020 г. указанным мировым судьей было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по делу № .... Данный дубликат был предъявлен в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение.

18.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 1197/21/63030-ИП. В рамках данного исполнительного производства на вышеуказанные транспортные средства вновь были наложены аресты.

Однако до настоящего времени требования судебного акта о взыскании денежных средств в его (истца) пользу ответчик ни в добровольном, ни в принудительном порядке так и не исполнил. В ходе возбужденного вновь исполнительного производства выяснилось, что вышеуказанные транспортные средства все еще находятся у Ахтямова Р.Д. в собственности, с момента их приобретения и до настоящего времени он их не продал.

Сведения о принадлежности транспортных средств ответчику подтверждаются и данными сайта ГИБДД. Возбужденные в 2020 г. исполнительные производства за нарушение ПДД в отношении ответчика также свидетельствуют о том, что Ахтямов Р.Д. пользуется и управляет указанными выше автомобилями.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имея в собственности вышеуказанные транспортные средства, ответчик не исполняет обязательство по уплате вышеуказанной задолженности. Кроме того, он намеренно уклоняется от их возврата, что является нарушением не только законодательства РФ, но и его (истца) прав и интересов.

В связи с вышеуказанным, ему (истцу) не понятно, по каким причинам указанное выше имущество ответчика так и не было найдено, поскольку Ахтямов Р.Д. не продавал принадлежащие транспортные средства, и более того, регулярно получал штрафы ГИБДД за административные правонарушения.

Кроме того, указанная выше сумма для него – Кашапова А.Е. является существенной, и «дарить» ее должнику он не намерен. Считает несправедливым тот факт, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами в своих целях, уклоняется от их возврата и намеренно скрывает свое имущество, чтобы не платить долги.

Учитывая изложенное, он – истец Кашапов А.Е. считает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., 2012 года выпуска, защитит его права как взыскателя, и позволить добиться ответной реакции от ответчика по исполнению обязанности по возврату задолженности.

Для того, чтобы определить рыночную стоимость указанного ТС, он (истец) обратился в ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». 17.03.2021 г. был составлен отчет об оценке, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки ... (PR1OPA), год выпуска 2012 г., составляет 230400 рублей.

При реализации имущества с публичных торгов начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от средней рыночной стоимости этого имущества, поэтому начальная продажная стоимость указанного выше транспортного средства будет составлять 184320 рублей.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, оформленного на него, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Просит обратить взыскание на принадлежащий должнику Ахтямову Р.Д. на праве собственности автомобиль марки LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., 2012 года выпуска.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 11.05.2021 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Представитель истца Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело по существу без участия истца и его представителя; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахтямов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтова Н.В. при надлежащем извещении в суд не явилась. В ответе за судебный запрос сообщила о том, что 18.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 1197/21/63030-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-2061/2018 от 19.12.2020, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника Ахтямова Р.Д. в пользу взыскателя Кашапова А.Е. 170 078 рублей. На дату предоставления ответа исполнительное производство находится в статусе «на исполнении», остаток долга 170 078 рублей, исполнительский сбор 11905,46 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Кашапова А.Е. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из ч. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № 2-2061/2018, выданным судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, с Ахтямова Р.Д. в пользу Кашапова А.Е. взыскана задолженность по договору от 13.11.2017 г. в размере 167800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей, а всего – 170 078 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области от 18.01.2021 г. свидетельствует о том, что в отношении должника Ахтямова Р.Д. возбуждено исполнительное производство № 1197/21/63030-ИП о взыскании в пользу Кашапова А.Е. 170 078 рублей.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику Ахтямову Р.Д. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Хребтовой Н.В., на дату предоставления ответа в августе 2021 г. исполнительное производство № 1197/21/63030-ИП в отношении Ахтямова Р.Д. находится в статусе «на исполнении», остаток долга 170 078 рублей, исполнительский сбор 11905,46 рублей.

Согласно постановлению от 19.01.2021 г., составленному судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Хребтовой Н.В., по исполнительному производству в отношении Ахтямова Р.Д. наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) ..., 2007 года выпуска; LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска; наложен запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. Должнику Ахтямову Р.Д. было разъяснено его право указать имущество или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Другое имущество, подлежащее аресту, в постановлении отсутствует.

Из представленной ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в материалы дела карточки учета транспортного средства марки LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, видно, что собственником указанного автомобиля является Ахтямов Р.Д.

Установив, что ответчику принадлежит спорный автомобиль, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанное транспортное средство в размере задолженности, поскольку Ахтямов Р.Д. в течение длительного времени не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании в пользу Кашапова А.Е. денежных сумм.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для принятия решения в части установления начальной продажной стоимости имущества, реализуемого путем проведения публичных торгов, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости в отношении имущества, являющегося предметом принудительного исполнения и не являющегося предметом залога, не имеется.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге»).

В свою очередь, в случае бездействия судебного пристава-исполнителя, когда при наличии у должника имущества орган принудительного исполнения в нарушение вышеназванных положений Закона не совершает действий по приведению требований исполнительного документа в исполнение, права взыскателя подлежат защите в соответствии со ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA ... LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., ... года выпуска, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, для погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 18.01.2021 г.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 10.09.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская