Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14469/2017 от 13.04.2017

Судья Качур С.В. Дело № 33-14469/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмурзиева Магомеда Ахметовича к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, судебных расходов;

по апелляционной жалобе ТСЖ «Престиж» на решение Центрального районного суда г. Сочи от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бекрмурзиев М.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, ссылаясь на то, что <...> на принадлежащий ему автомобиль «БМВ 5251А» государственный номер <...> припаркованный на придомовой территории по адресу: г. <...>, где проживает согласно договора найма упало дерево. В результате автомобилю были причинены механические повреждения и затраты на его ремонт составили <...> руб. <...> коп. Ответственным за содержание придомовой территории, на которой расположено упавшее дерево, является ТСЖ «Престиж».

Истец просил суд взыскать с ТСЖ «Престиж» сумму ущерба в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> руб.

Представитель ТСЖ «Престиж» иск не признал, указывая на то, что ущерб автомобилю причинен вследствие неосмотрительности и виновных действий истца.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> взыскано с ТСЖ «Престиж» в пользу Бекмурзиева М.А. <...> руб. <...> коп. ущерба, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., <...> руб. оплаты услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Престиж» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, упавшее на автомобиль истца дерево расположено на придомовой территории дома <...>а по <...> г. Сочи, которая обслуживается ТСЖ «Престиж».

Данный факт подтверждается сведениями (письмом) ФГБУ «Специализированный центр по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» от <...> за номером <...>, о том, что в ночь с 25 на <...> было ночное усиление ветра.

Согласно экспертному заключению <...> по определению технологии (методов), объема (трудоемкости) и стоимости ремонта автомобиля марки: БМВ 5251А, государственный номер <...>, составленному ИП < Ф.И.О. >10, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила <...> руб. <...> коп.

Согласно постановлению отдела полиции (<...>) УВД по г. Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> анализ проверки сообщения о причинении механических повреждений автомобилю БМВ 5251А, государственный номер <...>, указано на отсутствие состава преступления и рекомендовано в частном порядке обратиться в суд к ТСЖ «Престиж» о взыскании материального ущерба.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от <...> <...> устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов материально-пространственной среды на территории города Сочи и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории города Сочи, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории города Сочи.

В соответствии с п. 17.13 Правил сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на собственных и прилегающих территориях землепользователи обязаны обеспечивать собственными силами и за свой счет в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 17.20.2 Правил предусматривает, что обязанности по сохранности зеленых насаждений и проведению всего комплекса работ, необходимых для нормального роста деревьев, в населенных пунктах возлагаются по зеленым насаждениям возле жилых домов и во дворах – на руководителей организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда.

В соответствии с экспертным заключением ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» от <...> причиной падения дерева стали обильные осадки, ночное усиление ветра и неблагоприятное место посадки.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане несут ответственность за нарушение (выполнение требований) настоящий Правил в соответствии с действующим законодательством (п. 26.1 Правил).

Установив, что в круг обязанностей лица, являющегося юридическим владельцем той территории, на которой произошло падение дерева, входит обеспечение сохранности зеленых насаждений и надлежащий уход за ними, в том числе своевременное выявление и удаление ветровальных деревьев, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Бекмурзиева М.А, а доводы жалобы ТСЖ «Престиж» об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца нельзя признать состоятельными.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что повреждение автомобиля истца явилось следствием ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества - зеленых насаждений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░