Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-192/2021 от 10.02.2021

Судья: Сурмениди Л.Л. Дело № 21-192/2021

Решение

«17» марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело административном правонарушении по жалобе Скляренко Олега Владимировича на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Скляренко О.В.,

установил:

постановлением <...> от 22 октября 2020 года старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Краснодарского края ПГС гражданин Скляренко О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с этим наказанием Скляренко О.В. обратился с жалобой в районный суд, считая, что материалами дела не подтверждается факт нарушения им правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Обжалуемым решением от 11 января 2021 года судьи Северского районного суда Краснодарского края постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Скляренко О.В. просит отменить постановление инспектора и решение судьи, считая, что они незаконны и необоснованны, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, 22 октября 2020 года, в 09 час. 30 мин., <...>. автомобильной дороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», водитель Скляренко О.В., управляя транспортным средством марки «Инфинити FX50», <...>, осуществил движение по обочине на перекрестке неравнозначных дорог и допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Гетц», государственный <...>., под управлением водителя ЗНН двигавшейся по главной дороге и осуществлявшей маневр поворота налево.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району ПГС. было установлено нарушение Скляренко О.В. пункта 9.9 ПДД РФ.

В связи с вышеуказанным, 22.10.2020 года постановлением этого же инспектора ДПС водитель гражданин Скляренко О.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Скляренко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС от 22 октября 2020 года, а жалоба Скляренко О.В. - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что материалами дела не доказан факт совершения нарушения Скляренко О.В. требований ПДД, в связи с чем, нет оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Более того, из имеющегося в материалах дела фотоматериала происходивших событий, отчетливо видно, что именно нарушения допущенные водителем Скляренко О.В. требований ПДД – движение по обочине, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Скляренко О.В. подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Утверждения в жалобах заявителя и гражданки Скляренко Е.В., что за рулем транспортного средства «Инфинити FX50», в момент аварии, находилась его супруга, а не он, не находят своего подтверждения в материалах данного дела, а наоборот полностью опровергаются, поскольку сотрудниками ДПС были опрошены целый ряд свидетелей очевидцев случившейся аварии, которые указывают, что после столкновения автомобилей из-за руля «Инфинити FX50» вышел мужчина, а женщина вышла с заднего сиденья этой же машины. Поэтому следует сделать вывод, что подобные доводы выдвинуты с целью уйти от ответственности.

Другие доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, являются необоснованными и направлены на ошибочное толкование действующего законодательства с целью уйти от административной ответственности.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Скляренко Олега Владимировича – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.