Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2015 ~ М-1497/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1493/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «29» сентября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Агееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Агеевым В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

Ответчик Агеев В.В. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., задолженность по оплате штрафа за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойки, которую истец снизил самостоятельно, в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате штрафа за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Агеева В.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, при этом пояснила, что каких-либо соглашений о погашении задолженности по кредиту между банком и Агеевым не заключалось, последняя оплата по кредиту была произведена Агеевым <Дата обезличена>, после чего по настоящее время оплата не производится.

    Ответчик Агеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Ранее, будучи извещенным о судебном заседании <Дата обезличена> просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признавал, ссылаясь на заключения соглашения о ежемесячном погашении кредита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Агеева В.В. по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На основании п. 2.2.4. кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами, в том числе: штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.С учётом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение кредита, копия паспорта, кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график погашения кредита и уплаты процентов, карточка с образцами подписей и оттиска печати, распоряжение на предоставление кредитных средств, условия кредитования физических лиц, уведомление о необходимости погашения задолженности, выписка по фактическим операциям, устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Из условий заключенного кредитного соглашения следует, что Агеев В.В. должен по <данные изъяты> число каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору платежи в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, так с момента возникновения обязательств и до настоящего времени платежи вносятся ответчиком с нарушением установленного срока и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик Агеев В.В. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате штрафа за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается представленной банком выпиской по фактическим операциям по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по оплате штрафа за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о заключении им с банком соглашения о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, поскольку доказательств наличия такого соглашения ответчиком суду не представлено, истцом оспаривается, а исходя из выписки фактических операций по счету последнее гашение кредита ответчиком было осуществлено <Дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>, одновременно считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному соглашению от <Дата обезличена>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Агееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Агеева В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, задолженность по оплате штрафа за образование просроченной задолженности <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий