Решение по делу № 2-1099/2018 ~ М-576/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1099/2018 Принято в окончательной форме 28.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Владимира Владимировича к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Сухов В. В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным пункта 1.05 договора о выпуске и обслуживании банковской карты № 332566528 от 14.03.2016 г., заключенного между Суховым В. В. и ПАО «Промсвязьбанк», взыскании денежных средств в размере 499 руб., неустойки установленной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 21,9 % годовых в размере 45 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.02.2017 г. между истцом Суховым В. В. и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор № 471624103 на выпуск банковской карты, на предоставление дистанционного банковского обслуживания. Размер платы за услугу «мобильный банк» по договору составляет 499 руб. в год и взимается за год вперед, что является нарушением, так как потребитель не обязан платить за услугу, которая еще не была оказана. Потребитель в любой момент может отказать от указанной услуги, но по условиям договора, ответчик не возвращает денежные средства за услугу «мобильный банк» за неиспользованный период. 23.01.2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил исключить из условий договора п. 1.05, предусматривающий оплату услуги «мобильный банк» за год вперед и возвратить, списанную с зарплатного счета, плату за услугу «мобильный банк» в размере 499 руб. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что просит взыскать с ответчика плату за услугу «мобильный банк» в размере 499 руб. удержанную 16.11.2017 г. и 30.11.2017 г. Пояснил, что переоформление банковской карты было 11.08.2017 г. в связи с ее утерей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Матвеев Я. Н. не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что плата за услугу «мобильный банк» за 2017 г. была списана в ноябре 2017 г. Первоначально договор о выпуске и обслуживании банковской карты бы заключен 14.03.2016 г. Истец дал согласие на подключение услуги «мобильный банк» и взимании за нее платы в размере 499 руб. в год. Истец мог отказаться от услуги «мобильный банк», но не сделал этого. В августе 2017 г. карта была перевыпущена в связи с утратой. Услугой «мобильный банк» истец пользовался весь 2017 г. и продолжает пользоваться до настоящего времени. Заявление об отказе от услуги «мобильный банк» на текущей год не подавал. Претензия от истца поступила в банк без подписи, поэтому ответчик не направил ответа на анонимное обращение.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 14.03.2016 г. между Суховым В. В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 332566528 путем присоединения к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк». Обслуживание банковской карты осуществляется в соответствии с тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт в рамках проекта «Зарплатный».

Согласно п. 1.05 тарифа по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках зарплатного проекта «Зарплатный», плата за SMS- информирование о проведенных операциях составляет 499 руб. и взимается за год обслуживания каждой карты, зарегистрированной для получения услуги, за счет собственных средств клиента на счете по мере их поступления. В порядке календарной очередности.

Плата за SMS- информирование за 2016 г. была списана со счета истца 16.11.2016 г., плата за 2017 г. была списана 16.11.2017 г. и 30.11.2017 г.

В 11.08.2017 г. карта истца была перевыпущена в связи с утратой.

Услуга истцу по SMS- информированию была оказана в 2016 и в 2017 годах.

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты № 332566528 от 14.03.2016 г. и в заявлении на выпуск банковской карты, на предоставление дистанционного банковского обслуживания № 471624103 от 25.02.2017 г., истец выразил свое согласие на подключение услуги SMS- информирование. Своей подписью в заявлениях подтвердил, что ознакомлен с Тарифами банка.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Сухов В. В. своей подписью в заявлениях подтвердил, что проинформирован о возможности получения услуги SMS- информирование, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО «Промсвязьбанк».

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пункта 1.05 договора недействительным, в данном случае не имеется.

Получение услуги SMS- информирование осуществлялось по выбору истца, услуга фактически была истцу оказана за 2016 г., 2017 г.

С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены Сухову В. В. услуги SMS- информирования и единовременно удержана сумма за подключение к данной услуге.

Доказательств незаконности удержания платы за услугу SMS- информирование не предоставлено, взимание такой платы соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг, Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Само по себе внесение платы за оказание услуги SMS- информирование единовременно в полном объеме полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении договора судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований суд также отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухова Владимира Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова