Решение по делу № 12-263/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года          г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф., при секретаре Гайнуллиной Ю.А., с участием защитника Седелкова Е.В. - Седелковой О.Н., потерпевшего Хасанова З.М., его представителя адвоката Фахртдиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седелкова Евгения Витальевича на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Сагитова З.И. по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 о привлечении Седелкова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Сагитова З.И. № 18810002180001289361 от 08.02.2019 Седелков Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора Седелков Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление инспектора, указав на то, что согласно схеме места совершения административного правонарушения от 05.02.2019 следует, что им не нарушены требования п. 6.2, п. 6.13 ПДД, т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактически водитель автомобиля Субару под управлением Хасанова З.М. начал движение на перекрестке ул. 50 лет Октября – ул. Пархоменко на запрещающий красный сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью с видеокамеры наблюдения ПАО «Тимер Банк» от 05.02.2019, из которой следует, что водитель Хасанов З.М. не остановился на перекрестке перед установленным светофором, а проехал его вплоть до заезда на пешеходный переход и дальше продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, нарушая п. 6.2, п. 6.13 ПДД, в то время когда Седелков Е.В. на автомобиле ГАЗ А65R32, г/нС590ОР102 въехал на перекресток и пересекал его на разрешающий знак светофора.

Седелков Е.В. когда пересекал границы перекрестка действовал в пределах п.6.12, п.13.7 ПДД согласно которым он должен был завершить маневр. Таким образом, водитель Хасанов З.М. нарушил требования п.п.6.2, 6.13, 13.8 ПДД запрещающим ему начинать движение, он выехал на перекресток раньше, чем установлено ПДД не убедившись, что участники пересекающей проезжей части завершили маневры. При вынесении постановления инспектором не были приняты во внимание объяснительная свидетеля Овчинникова А.Б., который подтверждает, что автомобиль Газель Некст пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, а также показания Эгер О., который показал, что водитель Субару начал движение на запрещающий сигнал светофора. Седелков Е.В. просит постановление должностного лица отменить.

Седелков Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Защитник Седелкова Е.В. – Седелкова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, показала, что Седелков выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должен был завершить маневр.

Потерпевший Хасанов З.М., его представитель адвокат Фахртдинова Е.В. просили отказать в удовлетворении жалобы Седелкова Е.В., постановление инспектора оставить без изменения.

Хасанов З.М. показал, что он двигался на своем автомобиле Субару OUTBACК, г/н Н777ЕТ02 со стороны ул. Революционной, на перекрестке с ул. 50 лет Октября начал движение на разрешающий сигнал светофора. До этого по ул. 50 лет Октября до Седелкова проехал автобус Нефаз на моргающий сигнал светофора, автобус Пазик на желтый сигнал светофора. Седелков заехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Представитель Фахртдинова Е.В, показала, что из представленных видеозаписей следует, что Седелков выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, для которого желтый сигнал светофора является запрещающим.

Инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Сагитов З.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Седелкова Е.В. были исследованы все материалы дела, в том числе предоставленные видеоматериалы, из которых следует, что Седелков Е.В. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель Зарипов Р.Р. показал, что 05.02.2019 он проезжал перекресток ул. 50 лет Октября – ул. Пархоменко на своем автомобиле Лада Веста, стоял рядом с автомобилем Субару. Они начали движение на зеленый сигнал светофора, Субару проехала раньше его, и произошло столкновение Субару с Газель.

Свидетель Кучеров В.В. показал, что 05.02.2019 стоял по ул. Пархоменко на перекрестке ул. 50 лет Октября – ул. Пархоменко на автомобиле Хундай Солярис в правом ряду, слева стоял автомобиль Субару. Они с автомобилем Субару начали движение на зеленый сигнал светофора и произошло столкновение Субару с Газель.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что Седелков Е.В. 05.02.2019 в 16 час. 10 мин. на ул. 50-летия Октября, д. 12 г. Уфы управляя автомобилем марки ГАЗ А65R32, г/нС590ОР102, выехал на перекресток с ул. Пархоменко на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 016018 от 06.02.2019, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180001289361 от 08.02.2019, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей Сагитова З.И., Зарипова Р.Р., Кучерова В.В., видеозаписями, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из представленной Седелковым видеозаписи, путем сопоставления с имевшимися в материалах дела видеозаписями следует, что автомобиль марки ГАЗ А65R32, г/нС590ОР102 под управлением Седелкова Е.В. двигался на достаточно большом расстоянии от перекрестка, когда загорелся желтый сигнал светофора по направлению его движения, запрещающий выезд на перекресток. Непосредственно перед перекрестком автомобиль под управлением Седелкова Е.В., не сбавляя скорости, продолжил движение пересекая перекресток, в то время когда другие участники движения, двигаясь по перпендикулярному направлению движения на разрешающий сигнал светофора, уже выезжали на перекресток.

Также из видеозаписей, имевшихся в деле об административном правонарушении и показаний потерпевшего Хасанова, свидетелей Зарипова Р.Р., Кучерова В.В. установлено, что на желтый сигнал светофора заканчивали маневр, проезжали перекресток со стороны ул. 50 лет Октября, по которой также двигался Седелков, два легковых автомобиля, на красный сигнал – два автобуса. Водитель автомобиля Субару Хасанов начал движение на перекресток на зеленый сигнал светофора, движению со стороны ул. 50 лет Октября уже горел запрещающий сигнал светофора, когда произошло столкновение с автомобилем марки ГАЗ, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем Седелковым пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы Седелкова, его защитника о том, что водитель Хасанов, управляя автомобилем Субару, нарушил требования п.п.6.2, 6.13, 13.8 ПДД, судом не принимаются, так как данные доводы не влияют на вину Седелкова в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Довод о том, что Хасанов начал движение на перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора опровергаются представленными видеозаписями.

Более того, доводы об ответственности потерпевшего в нарушении ПДД РФ обсуждению в рамках настоящего дела не подлежат. Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления инспектором не были приняты во внимание объяснительная Овчинникова А.Б., который подтверждает, что автомобиль Газель пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, а также показания Эгер О., который показал, что водитель Субару начал движение на запрещающий сигнал светофора несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие Седелкова с вынесенным в отношении него постановлением, само по себе не может служить основанием для его отмены.

Постановление о привлечении Седелкова к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание Седелкову назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Сагитова З.И. по делу об административном правонарушении № 18810002180001289361 от 08.02.2019 о привлечении Седелкова Евгения Витальевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Седелкова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                              Ф.Ф. Фархутдинова