Приговор по делу № 1-44/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-44/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Кокаревой О.Е.,

защитника Данилова А.В., предъявившего удостоверение № 50 и ордер № 466,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШЕВЕЛЕВА А.В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – ХХХ <адрес> <адрес>, <...>, работающего оператором лесозаготовительной машины в ООО «Лузалес», состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 12.30 до 14.30 часов, подсудимый Шевелев А.В. совместно с потерпевшим ФИО1 охотился на копытное животное (лося) в лесном массиве, примерно в 15 км в юго-западном направлении от <адрес> Республики Коми (<адрес>). В процессе охоты Шевелев, не убедившись в безопасности своих действий, в условиях ограниченной видимости, произвел выстрел из своего карабина «<...>» кал. ХХХ мм № ХХХ в копытное животное (лося) и ошибочно, в результате неосторожности, попал в ФИО1.

При этом Шевелев не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступной небрежности и неосторожных действий Шевелева ФИО1 причинены телесные повреждения в виде одиночного огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки с расположением входной раны на передней поверхности грудной клетки, продолжающейся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, проникающей в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и выходящей на задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в легочную ткань, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО1 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение одиночного сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки. Между преступными действиями Шевелева и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.

Органом предварительного следствия действия Шевелева А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый Шевелев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Шевелев А.В. заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Шевелева А.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Шевелевым преступление, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, <...>, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что он имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, при этом возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. Иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения Шевелевым новых преступлений.

Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Шевелева А.В. в её пользу морального вреда в размере ХХХ рублей, поскольку погибший потерпевший, её муж ФИО1, являлся основным кормильцем в семье, его ежемесячный доход в 2015 составлял – ХХХ рубля, в 2014 – ХХХ рубля, кроме того, с учётом того, что на иждивении у неё (ФИО1) находится сын – студент СГУ, данная сумма компенсирует причинённый ей моральный вред.

Гражданский ответчик Шевелев А.В. суду заявил, что с исковыми требованиями гражданского истца он согласен, однако их размер просит уменьшить, обязуется его возместить.

При обсуждении исковых требований гражданского истца, государственный обвинитель суду заявил, что Шевелев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности, ответчик предпринял меры самостоятельно возместить моральный вред и загладить свою вину. Истцом в обоснование размера исковых требований представлены суду лишь справки о доходах потерпевшего за два прошлых года и справка о том, что сын учится в университете по очной программе, других доказательств в обоснование размера ущерба суду не представлено. По данным причинам предлагает размер компенсации морального вреда уменьшить.

Защитник Данилов А.В. суду заявил, что не согласен с размером исковых требований по моральному вреду, предлагают его уменьшить, поскольку гражданский ответчик Шевелев совершил преступление по неосторожности, преступление относится к категории небольшой тяжести, частично уже возместил моральный вред, обязался в будущем помогать истцу по мере возможности.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учётом исследованных доказательств, суд признаёт, что действиями гражданского ответчика Шевелева, гражданскому истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания в результате смерти мужа ФИО1. Принимая во внимание степень нравственных страданий гражданского истца, наступившие последствия, степень вины причинителя вреда, материальное положение гражданского ответчика, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд признаёт исковые требования гражданского истца ФИО1 - гражданского иска в виде компенсации морального вреда не соответствующими принципу справедливости, разумности, а поэтому подлежащими удовлетворению частично, со снижением размера компенсации морального вреда до ХХХ рублей. Принимая во внимание, что гражданский ответчик частично возместил ущерб в размере ХХХ рублей, поэтому данную сумму ущерба следует зачесть в счёт возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевший ФИО1 является мужем ФИО1, которые совместно прожили 29 лет, его смерть повлекла невосполнимую утрату для последней, вызвавшую сильные душевные волнения, нравственные переживания и страдания.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: карабин «<...>» № ХХХ кал.ХХХ мм и 49 патронов к нему, следует передать в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕВЕЛЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы осуждённого.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Шевелеву наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика Шевелева А.В. в пользу гражданского истца ФИО1 гражданский иск в размере ХХХ рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: карабин «<...>» № ХХХ кал.ХХХ мм и 49 патронов к нему, - передать в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик