Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2422/2015 от 11.09.2015

Судья: Швецов Н.В. Дело № 33-2422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Внуковой Д.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Управления Федерального казначейства по Орловской области к Голяевой Руслане Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью «Нилакс» о восстановлении границ земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 10 июля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя УФК по Орловской области Рубана С.Г. и представителя КФХ «СЛАМС» Трубицына М.В., поддержавших жалобу, возражения Голяевой Р.Ф. и ее представителя Петренко Г.И., представителей ООО «Нилакс» Гореловой О.А. и Петренко Г.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Управление Федерального казначейства по Орловской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Тетера Т.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Нилакс» (далее - ООО «Нилакс») о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований указывало, что постановлением главы администрации Свердловского района Орловской области от 23 декабря 2002 г. № 210 Отделению Федерального казначейства по Свердловскому району Орловской области в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок для организации зоны отдыха площадью 28,0 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи урочища Зеленовцы, в связи с чем в 2002 году было подготовлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка и 20 января 2003 г. было выдано свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Отделением, а 27 декабря 2006 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В последующем, в 2009-2010 гг., при повторном межевании земельного участка в целях уточнения его границ с учетом фактического использования участка были выявлены кадастровые ошибки, в связи с чем была проведена корректировка границ в соответствии с межевым планом от 1 июля 2010 г., на основании которого и заявления Отделения Федерального казначейства по Свердловскому району Орловской области органом кадастрового учета 2 сентября 2010 г. произведен кадастровый учет изменения местоположения земельного участка с кадастровым номером №. В результате повторного межевания и уточнения местоположения границ участка произошло смещение границ участка и изменение его конфигурации. В настоящее время в связи с оптимизацией органов Федерального казначейства указанный земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением Федерального казначейства по Орловской области.

В обоснование требований Управление также указывало, что 30 августа 2010 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавший ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования индивидуальному предпринимателю ФИО10, в результате межевания которого в 2010 г. произошло его наложение на земельный участок истца при сопоставлении границ участка образца 2003 года. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделением на два земельных участка: с кадастровыми номерами №, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО «Нилакс» (последний участок ранее принадлежал Тетера Т.Н.).

Ссылаясь на то, что в результате межевания и уточнения местоположения границ земельных участков в 2010 году произошло неправильное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его границы в настоящее время не соответствуют границам, ранее определявшим местоположение данного участка в 2003 году, истец просил восстановить земельный участок с кадастровым номером № в границах, существовавших по состоянию на 20 января 2003 г.

В процессе рассмотрения спора Управление уточнило требования, в обоснование которых дополнительно указывало, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № также имеется с земельным участком Голяевой Р.Ф. с кадастровым номером №, который был ей предоставлен в собственность постановлением главы администрации Никольского сельского поселения <адрес> от 28 декабря 2000 г. № 55 для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, однако в соответствии с межевым делом 2004 года по установлению и согласованию границ данного земельного участка он был сформирован не в черте населенного пункта д. Никуличи, где он предоставлялся согласно правоустанавливающим документам, а в границах земельного участка с кадастровым номером № образца 2003 года, в связи с чем истец полагал, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2010 году произошло неправомерное перемещение его местоположения на территорию земельного участка с кадастровым номером № в границах образца 2003 года, а в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло неправомерное его наложение на указанный земельный участок, ввиду чего, по утверждению истца, часть принадлежащего ему земельного участка находится во владении ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ООО «Нилакс» и восстановить указанный земельный участок в границах, существовавших по состоянию на 20 января 2003 г.

Определением суда от 11 марта 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Голяева Руслана Федоровна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, крестьянско-фермерское хозяйство «СЛАМС» (далее – КФХ «СЛАМС»).

Определением суда от 17 апреля 2015 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Управления Федерального казначейства по Орловской области к Тетера Т.Н. о восстановлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на 20 января 2003 г. являлось правильным и последующие уточнения его границ противоречили положениям постановления главы администрации Свердловского района Орловской области от 23 декабря 2002 г. № 210 о предоставлении земельного участка в определенных границах, в связи с чем полагает, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеются недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, правильными границами являются границы по состоянию на 20 января 2003 г. и последующее их уточнение в 2010 году является неправомерным.

Приводит довод о незаконности предоставления Голяевой Р.Ф. земельного участка с кадастровым номером № в тех границах, в которых он располагается, поскольку он был сформирован не в черте населенного пункта д. Никуличи, как указано в правоустанавливающих документах, а, как полагает Управление, в границах земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 января 2003 г.

Считает, что ответчиком ООО «Нилакс» не представлено доказательств соблюдения законности при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и его межевании.

Полагает, что о незаконном формировании данного исходного земельного участка, ныне принадлежащего обществу в существующих границах после его раздела на два участка с кадастровыми номерами №, свидетельствует включение в него водного объекта – пруда и отсутствие согласовании смежных границ.

На заседание судебной коллегии глава КФХ «СЛАМС» Шохин В.П., прокурор Свердловского района Орловской области, представители Территориального управления Росимущества в Орловской области (далее – ТУ Росимущества в Орловской области), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») и администрации Свердловского района Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщила.

ТУ Росимущества в Орловской области в письменном ходатайстве, адресованном судебной коллегии, поддержав жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные, в том числе статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из смысла указанных норм, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Свердловского района Орловской области от 23 декабря 2002 г. № 210 Отделению Федерального казначейства по Свердловскому району Орловской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 279930,14 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для организации отдыха и физкультурно-оздоровительной деятельности.

В 2002 году было подготовлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка, в котором сведения о границах были даны текстовым описанием и графически в местной системе координат, в связи с чем сведения о границах участка в системе государственного кадастра недвижимости отражены не были.

Право постоянного (бессрочного) пользования Отделения Федерального казначейства по Свердловскому району Орловской области было зарегистрировано 20 января 2003 г., в последующем, 27 декабря 2006 г., на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

С 16 сентября 2011 г. указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Изменение владельца произошло на основании передаточного акта от 30 июня 2011 г. и приказа Управления Федерального казначейства по Орловской области от 30 июня 2011 г. № 15а «Об утверждении уточненных передаточных актов при реорганизации Управления федерального казначейства по Орловской области в форме присоединения к нему Отделений Управления федерального казначейства по Орловской области».

Согласно материалам дела, сведениям, представленным органом кадастрового учета - филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, и объяснениям Голяевой Р.Ф., занимавшей в спорный период должность начальника Управление Федерального казначейства по Орловской области, данным в суде апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела от 30 декабря 2002 г., изготовленного инженером-землеустроителем ФИО12 В территорию земельного участка вошли пастбища (кормовые угодья) - 11,3 га, лес - 13,5 га, под водой – 2,7 га, болота – 0,2 га, прочих земель – 0,3 га. После чего в 2003 году Управлением федерального казначейства по Орловской области началось возведение зданий и построек для организации зоны отдыха сотрудников.

Однако после постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в последующем была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенная при проведении землеустроительных работ в 2002 году, в связи с чем координаты земельного участка на 2003 год были определены неверно, ввиду чего возникла необходимость внесения уточненных сведений о границах земельного участка в системе государственного кадастра недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом его фактического использования, сохранением возведенных и строящихся зданий на территории участка и необходимости исправления кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 122-166, 205-209, т. 2 л.д. 124, т. 3 л.д. 141-170).

По заявке Отделения Федерального казначейства по Свердловскому району Орловской области в 2010 г. ЗАО «Вектор» был подготовлен межевой план на используемый в фактических границах земельный участок с сохранением его юридической площади, который был направлен Отделением письмом от 27 апреля 2009 № 237 в ТУ Росимущества в Орловской области для согласования корректировки границ (т. 3 л.д. 74-87).

В связи с отсутствием возражений межевой план от 1 июля 2010 г. был представлен Отделением в орган кадастрового учета для учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которыми конфигурация участка была изменена с учетом фактического землепользования с сохранением его юридической площади (т. 3 л.д. 171, 173-191).

Из информации, представленной органом кадастрового учета, следует, что внесение изменений в сведения о границах данного земельного участка было осуществлено на основании заявления Отделения Федерального казначейства по <адрес> от <дата> № об учете изменений объекта недвижимости, представленных правоподтверждающих документов и межевого плана от <дата> В связи с чем, кадастровая ошибка в местоположении границ участка была исправлена и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в системе государственного кадастра недвижимости имеются только на основании указанного межевого плана (т. 1 л.д. 205-209) и, как установлено судом, в 2011 году в таком виде указанный земельный участок был передан истцу его предшественником.

Из материалов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Рореестра по <адрес> и сведений, представленных органом кадастрового учета, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 57:15:0020401:256 поставлен на кадастровый учет <дата> на основании межевого плана от <дата>, изготовленного ЗАО «Вектор», по заявлению землепользователя ФИО10, которая в последующем по договору купли-продажи от <дата> приобрела его в собственность у Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, а затем произвела его раздел на два земельных участка: с кадастровыми номерами 57:15:0020401:304 и 57:15:0020401:305, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 57:15:0020401:256 прекратил свое существование и снят с кадастрового учета <дата> (т. 1 л.д. 29-121, 205-209, т. 2 л.д. 110-123).

После ряда сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № в настоящее время они принадлежат на праве собственности ООО «Нилакс», которому также принадлежит на праве собственности и земельный участок с кадастровым номером №, уточненные сведения о границах которого были внесены в государственный кадастр недвижимости правопредшественником Голяевой Р.Ф. в связи с выявленной кадастровой ошибкой на основании межевого плана от 1 июля 2010 г. ЗАО «Вектор» (т. 3 л.д. 58-73).

Судом установлено, что в настоящее время на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, а сами земельные участки друг на друга не накладываются, кадастровых пересечений также не имеется.

Данное обстоятельство истцом в суде первой инстанции не оспаривалось, не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Оценивая представленные доказательства, суд установил, что ООО «Нилакс», приобретая права на земельные участки с кадастровыми номерами № не нарушило прав истца, при этом образование этих земельных участков никак не связано с образованием земельного участка с кадастровым номером № и возникновением у истца вещного права на него.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Нилакс».

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Голяевой Р.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № не является и, следовательно, не является участником спорного правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств неправомерности внесения в 2010 году изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и как следствие наличия в системе государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений о местоположении границ данного участка.

Доказательств того, что имеются законные основания для восстановления границ земельного участка по состоянию на 20 января 2003 г., апеллянтом также не представлено.

Остальные доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку при законности действий по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца и уточнению в связи с этим в 2010 году местоположения границ участка, отсутствии на местности пересечений либо кадастровых наложений границ спорных земельных участков, обстоятельства формирования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № не имеют в данном случае правового значения.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 10 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи