Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2017 ~ М-3250/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-3054/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием:

истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Дубкова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Дубкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15.10.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дубковым С.А. был заключен кредитный договор № 116766605 путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 15 октября 2015 г. Условиях по обсаживанию кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 15 октября 2015 г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, 15 октября 2015 г. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100091461763, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 565 746 руб. 52 коп.

В настоящий момент имеется задолженность в размере 720 878 руб. 23 коп., из которых: 555 279 руб. 847 коп. – сумма основного долга, 91 172 руб. 28 коп. - проценты по кредиту, 74 426 руб. 11 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

На основании статей 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать с Дубкова С.А. задолженность в размере 720 878 руб. 23 коп. и государственную пошлину в размере 10 408 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Дубков С.А. не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Абрамова А.В., действующая на основании доверенности от 17 февраля 2017 г. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

15 октября 2015 г. в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Дубкова С.А. о заключении с ним кредитного договора, по которому Дубков С.А. просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

15 октября 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дубковым С.А. был заключен кредитный договор № 116766605 путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 15 октября 2015 г. Условиях по обсаживанию кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 6-8).

15 октября 2015 г. банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100091461763, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 565 746 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810100091461763 Дубкова С.А. (л.д. 26).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 116766605 от 15 октября 2015 г. следует, что Дубкову С.А. предоставлен кредит в сумме 565 746 руб. 52 коп. на срок до 16 октября 2020 г. включительно под 27,93 % годовых. Срок платежей 16 числа каждого месяца с ноября 2015 г. по октябрь 2020 г. (л.д. 15-16).

Согласно расчету задолженности за период с 16 ноября 2015 г. по 16 ноября 2016 г. по кредитному договору № 116766605 от 25 октября 2015 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 16 мая 2016 г. в размере 18 640 руб. (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Дубков С.А. систематически нарушал условия кредитного договора № 116766605 от 15 октября 2015 г., суд находит, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном погашении кредита обоснованы.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 116766605 от 15 октября 2015 г. следует, что кредит ответчику предоставлен под 27, 93% годовых.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 116766605 от 15 октября 2015 г. следует, что до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (л.д. 17).

С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования.

После выставления Заключительного требования при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного Основного долга и просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Дубкова С.А. по кредитному договору № 11676605 от 15 октября 2015 г. составила 720 878 руб. 23 коп., из которых: 555 279 руб. 847 коп. – сумма основного долга, 91 172 руб. 28 коп. - проценты по кредиту, 74 426 руб. 11 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 116766605 от 15 октября 2015 г. установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дубкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 408 руб. 78 коп., что следует из платежных поручений № 204267 от 04 октября 2017 г. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из следующего расчета: 5200 руб. + (720878 руб. 23 коп. – 200000 руб.)х1%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 116766605 ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 720 878 ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 555 279 ░░░. 847 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 91 172 ░░░. 28 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 74 426 ░░░. 11 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 408 ░░░. 78 ░░░, ░ ░░░░░ 731 287 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░