Решение по делу № 2-558/2019 от 29.07.2019

        дело №2-558/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бальчиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «ФАКТОР РИСКА» к Черноштан В.И. о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАКТОР РИСКА» обратилось в суд с исковым заявлением к Черноштану В.И., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ» выплатило Черноштан В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства выдавались в целях предоплаты по планируемому к заключению договору займа. По настоящее время договор займа не заключен. Общая сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ» и ООО «ФАКТОР РИСКА» был заключен договор финансирования под уступку денежного требования №. В соответствии с данным договором права требования возврата денежных средств от ответчика, вытекающие из права требовать возврата неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. перешли к истцу. До настоящего времени ответчик требования о возврате денежных средств не исполнил. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Определением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, представитель по доверенности Аверин А.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черноштан В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленных материалов дела, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. от ООО «Сити Билдинг Компани» перечислены денежные средства Черноштану В.И. в общей сумме <данные изъяты>

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет ООО «Сити Билдинг Компани», отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Довод ответчика, что полученные денежные средства израсходованы им по назначению, связанной с деятельностью ООО «Сити Билдинг Компани», в силу требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

Таким образом, обстоятельства того, что Черноштаном В.И. получена спорная денежная сумма за счет ООО «Сити Билдинг Компани» без имеющихся на то законных оснований, не опровергнуты. При этом ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, сумма долга.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> получена ответчиком без законных оснований, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет ООО «Сити Билдинг Компани».

    Согласно договору финансирования под уступку денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сити Билдинг компани» передало требования первоначального кредитора, новому кредитору ООО «Фактор Риска» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил вернуть денежные средства. Однако, ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил.

Оспариваемая сумма к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации видам платежей, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не относится, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (До ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Учитывая вышеприведенные положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38019,22 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черноштан В.И. в пользу ООО «Фактор Риска» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2019 г.

Судья                                                     Б.В.Сагаева