Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1022/2020 от 06.11.2020

<данные изъяты>

№13-1022/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шведченко Елены Анатольевны об отмене определения суда от 09.10.2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления Шведченко Елены Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже; ГУ - ОПФР РФ по Воронежской области; Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области

У с т а н о в и л :

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.10.2020 исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже; ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области; Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области о признании не законным решение УПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 об отказе в признании факта иждивения, признании незаконным решение УПФР в г. Воронеже об удержании ежемесячно 20 % пенсии до полного погашения переплаты в размере 14 948,73 руб.; возложении обязанности возвратить истцу денежные средства, удержанные по оспариваемому решению УПФР в г. Воронеже, взыскании недополученную пенсию в результате допущенных ошибок в расчетах 2010 года за последние три года с учетом индексации 98 709,66 руб., взыскании расходов на юридическую помощь, оставлено без рассмотрения.

30.10.2020 в суд поступило заявление Шведченко Е.А. об отмене определения суда от 09.10.2020 об оставлении без рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании Шведченко Е.А. настаивала на отмене определения, утверждая, что о времени и месте рассмотрения дела 09.10.2020 она лично надлежащим образом извещена не была. Телеграмма о рассмотрении дела 09.10.2020 была вручена ей 10.10.2020, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать право на участии в судебном заседании.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже, действующая на основании доверенности Байбакова М.А. просила отказать в удовлетворении заявления. Суду предоставлены письменные возражения.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области; действующая на основании доверенности, полагала, что основания для отмены определения отсутствуют.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

Обосновывая наличие оснований для отмены определения от 09.10.2020, Шведченко Е.А. утверждает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, доводы о том, что ее неявка в судебное заседания является неуважительной, необоснованными.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается, что истец была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеются основания для отмены определения суда от 09.10.2020.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельства, что имеющееся в материалах дела ходатайства представителя истца, телефонограмма об извещении представителя истца, не подтверждает факт надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 3 ст. 223 ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство Шведченко Елены Анатольевны об отмене определения суда от 09.10.2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Воронежа от 09.10.2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления Шведченко Елены Анатольевны отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шведченко Елены Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже; ГУ - ОПФР РФ по Воронежской области; Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области о признании не законным решение УПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 об отказе в признании факта иждивения, признании незаконным решение УПФР в г. Воронеже об удержании ежемесячно 20 % пенсии до полного погашения переплаты в размере 14 948,73 руб.; возложении обязанности возвратить истцу денежные средства, удержанные по оспариваемому решению УПФР в г. Воронеже, взыскании недополученную пенсию в результате допущенных ошибок в расчетах 2010 года за последние три года с учетом индексации 98 709,66 руб., взыскании расходов на юридическую помощь, начать с самого начала.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко