Решение по делу № 2-3894/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3894/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре судебного заседания Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «ЖилСервис» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Варнавскому В.Д. указывая на то, что ООО «УК «Домсервис-Балашиха» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Акуловский пр-д, <адрес>. Ответчик является потребителем коммунальных услуг в <адрес> указанного дома. Истец считает, что на ответчике лежит бремя обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец указывает, что за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. включительно за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Истец ООО «ЖилСервис» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Варнавского В.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины.

Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец ООО «ЖилСервис» просит взыскать с ответчика частично погашенную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 23014г. включительно <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК «ЖилСервис» в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Варнавский В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях против иска возражал, указывая, что истец необоснованно производил начисления в январе 2014г. на 5 человек, при 2х зарегистрированных, в 2014г. на 2 человека, при 1ом зарегистрированном. Кроме этого считает, что истец при выставлении счетов незаконно применяет завышенные тарифы, при этом счетчик на водоотведение ему никто не подключал, показания счетчика в УК он никогда не предоставлял, о решении по применению тарифов его никто в известность не ставил, просил в удовлетворении иска отказать.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика Варнавского В.Д. извещенного надлежащим образом, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 425 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 431, 432 ГК РФ, при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения; - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «УК «ЖилСервис» является надлежаще зарегистрированным юридическим лицом и управляющей компанией многоквартирного <адрес> по Акуловскому пр-ду <адрес> (л.д.3-5).

Ответчик Варнавский В.П. является потребителем коммунальных услуг по <адрес>.2 по Акуловскому пр-зду, <адрес> (л.д.6-12 договор о передаче прав по управлению домом).

Согласно ст.ст.420, 425 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор о передаче прав по управлению домом (л.д.6-16).

Согласно п.1 договора, собственник- физическое или юридическое лицо, владеющее, пользующееся, распоряжающееся жилым помещением и являющееся потребителем жилищных, коммунальных и иных работ и услуг. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоэтажном доме.

Таким образом установлено, что на Варнавского В.Д., как потребителя коммунальных услуги и стороны договора, возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>.2 Акуловский пр-зд <адрес>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, сумма задолженности допущенной ответчиком с июля 2012г. по ноябрь 2014г. по количеству прописанных составила <данные изъяты>. (л.д.123-125). Данный расчет судом признается верным.

Как указывает истец, в связи с частичным погашением ответчиком в декабре 2014г. и марте 2015г. суммы задолженности <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Варнавский В.Д. не полностью исполнил обязательства, которые он принял на себя при заключении договора и получении коммунальных услуг, не исполнил обязанностей, предусмотренных ст.ст.153, 155 ЖК РФ.

В судебных заседаниях ответчик Варнавский В.Д., возражая против иска, указал, что истец необоснованно производил начисления и на 5 человек, при 2х зарегистрированных, и на 2 человека, при 1ом зарегистрированном.

Данный довод опровергается представленной справкой ЕРКЦ Домус о проставлении ошибочно количества проживающих 5 человек, в квитанции за июнь 2014г. произведен перерасчет по услугам ГВС, ХВС, ВО на основании представленных Варнавским В.Д. показаний по ИПУ. Кроме этого, в квитанции в квитанции за сентябрь 2014г. проставлено количество проживающих 2 человека, т.к. ответчик зарегистрировался по новому месту жительства, сведения о чем были получены УФМС 24.09.2014г., после чего был произведен расчет по услугам ГВС, ХВС, ВО по среднемесячному потреблению, так как со стороны Варнавского В.Д. не представлялись показания ИПУ.

Довод ответчика Варнавского В.Д. о том, что счетчик на водоотведение ему никто не подключал, показания счетчика в УК он никогда не предоставлял, опровергается представленным в судебном заседании актом пломбирования квартирных приборов учета воды от 10.07.2012г. за подписью Варнавского В.Д.

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, следовательно, с момента принятия имущества в пользование у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг. С момента передачи спорного имущества по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи у ответчика возникло право владения и пользования имуществом, а с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество - право распоряжения имуществом.

Также п.4.3.6 договора управления предусмотрено, что неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за ЖКУ.

Кроме того, Управляющей компанией произведен перерасчет и учтены произведенные ответчиком оплаты, на общую сумму <данные изъяты> что установлено в судебном заседании.

Ответчик Варнавский В.Д. доказательств в обоснование своей позиции, по основанию ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, суд находит установленным факт образования задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период и считает, что сумма задолженности с учетом уточненных требований <данные изъяты>. подлежит взысканию с Варнавского В.Д. в пользу истца.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по оплате потребленных коммунальных услуг, по основаниям ст.155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требования о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты>., исходя из периода образования задолженности.

С учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, несоразмерности последствий произведенных нарушений, с применением ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № (227-0201-29/14) на оказание услуг судебного представительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявке на оказание услуг, их стоимость составляет <данные изъяты>. Данные услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих разрешить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно, учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельства дела, сложности дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде, объема подготовленных представителем материалов по делу, участия представителя в судебных заседаниях суде первой инстанции, исходя из принципа разумности взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную истцами за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Варнавского В.Д. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1498,71руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «ЖилСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 22.12.1983года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «УК «ЖилСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова