Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2015 ~ М-58/2015 от 09.02.2015

Дело № 2- 85/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 23 марта 2015г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца Максимова А.В.,

представителя истца Безбородова П.А. действующего на основании доверенности от 13.01.2015г.,

представителя ответчика Бирюкова М.В., действующего на основании доверенности №636 от 01.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Максимова А.В. к ООО «Росгосстрах» о страховом возмещении от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Максимов А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о страховом возмещении от дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <данные изъяты> в результате ДТП автомобилю Мазда 6, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником происшествия стал водитель Филиппов В.В., который нарушил правила дорожного движения управляя автомобилем Ситроен.

Ответственность Максимова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты>

07.11.2014 года Максимов А.В. обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах», предоставил необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО». До настоящего времени компания свои обязательства не исполнила. По инициативе Максимова А.В. была проведена независимая оценка ущерба и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> Расходы на оценку материального ущерба составили 13000 руб.

Полагает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей» и данное гражданское дело подсудно Ардатовскому районному суду, поскольку документы о страховом случае были направлены в филиал, расположенный в г. Ардатове, а поэтому просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость оценки материального ущерба в размере 13000 руб.? моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, денежные средства затраченные на услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Безбородов П.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, уточнив при этом, что в исковом заявлении отчество истца указано <данные изъяты>, что не верно, отчество следует считать <данные изъяты>

Представитель ответчика Бирюков М.В., в суд не явился, представил заявление, из которого следует, что иск Ардатовскому районному суду неподсуден, просит направить материалы гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика ( гражданина ).

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» расположенный в г. Ардатов Республика Мордовия не является филиалом или представительством ООО «Росгосстрах», а является страховым отделом, который не наделен правом исполнения договора страхования.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия расположен по адресу: г.Саранск ул. Коммунистическая д. 52

Согласно договору, ответственность Максимова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Ульяновской области, страховой полис ОСАГО <данные изъяты>.

ДТП произошло в г. Ульяновск.

Максимов А.В. постоянно проживает в г. Ульяновск. Зарегистрирован по <адрес> Представителем истца в суд представлено свидетельство о регистрации Максимова А.В. по месту пребывания на территории с<адрес> Вместе с тем из справки глава администрации Жабинского сельского поселения № 15 от 13.03.2015 года следует, что Максимов А.В. фактически на территории <адрес> по месту временной прописки не проживал. Зарегистрирован для пересдачи категории на водителя с 07.11.2014 года по 07.04.2015 года. Следовательно, местом жительства либо местом пребывания <адрес> Мордовия для Максимова А.В. не является.

Кроме того Максимов А.В. 15.01.2015 года обращался с претензией в филиал ООО «Росгосстрах» по Ульяновской области по страховым выплатам, на что получил сообщения от 16.01.2015 года с указанием на то, что не имеется возможности рассмотреть претензию до предоставления оригинала квитанции по оплате нэ. После предоставления надлежаще оформленных документов, ООО «Росгосстрах» по Ульяновской области, готово вернуться к рассмотрению претензии.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, суд передает данное дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: