Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2015 ~ М-3053/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синицына Е.Н. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о выплате страхового возмещения и восстановлении нарушенных прав потребителя

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о выплате страхового возмещения и восстановлении нарушенных прав потребителя, указав, что 24.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Highlander гос. номер № (полис AT САМ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об убытке о повреждении: автомобиля. Ответчик выплату не произвел. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО СБД «Эскорт» для расчета суммы восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке №-К/15 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию от истца о возмещении ущерба в полном объеме, однако по истечении установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10 дней, денежная суммы не была перечислена, в связи с чем, считаем, что за нарушение сроков выполнения работ или услуг подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день от стоимости выполнения работы (оказания услуги). Выплата должна быть произведена согласно п. 10.12 Правил страхования в срок, не. превышающий 20 рабочих дней с момента подачи документов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что за нарушение сроков выполнения работ или услуг подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день от стоимости выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Период просрочки. составляет 38 дней ДД.ММ.ГГГГ. 3% в день от суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней. = <данные изъяты> руб., но не более суммы страховой премии размере <данные изъяты> руб.

Причиненный истцу моральный вред по Закону «О защите прав потребителей» он: оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей».

Истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, 24.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Highlander гос. номер № (полис AT САМ №). ( л.д. 6 т.1).

05.10.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением об убытке о повреждении: автомобиля. Ответчик выплату не произвел. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО СБД «Эскорт» для расчета суммы восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> ( л.д. 8 т.1).

Кроме того, истец понес расходы по оценке в размере 3000 руб.

24.11.2015г. ответчик получил претензию от истца о возмещении ущерба в полном объеме, однако по истечении установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» 10 дней, денежная суммы не была перечислена, ( л.д. 17 т.1).

    В связи с чем за нарушение сроков выполнения работ или услуг подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день от стоимости выполнения работы (оказания услуги).

Выплата должна быть произведена согласно п. 10.12 Правил страхования в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента подачи документов, т.е. с 05.10.2015г.

    Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43 665 рублей. Ответчиком представлен документ – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 36 760 рублей.

Таким образом, требования Синицина Е.Н. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика необходимо взыскать 6905 рублей ( 43 665 рублей – сума страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, указанная в исковом заявлении – <данные изъяты> рублей – сумма перечисленная ответчиком).

    Согласно имеющемуся в материалах дела договору об оказании услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки повреждения автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. ( л.д. 13 т.1).

За нарушение обязанности по своевременному исполнению обязательств на страховщика возлагается ответственность в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно уплата потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд полагает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Полагает, что указанная сумма является разумной, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку фактически договор обязательного страхования гражданской ответственности по своей правовой природе является договором имущественного страхования, заключенного в пользу неопределенного круга лиц, где потерпевший при наступлении страхового случая становится выгодоприобретателем по договору.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.( 50% от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (разница суммы страхового возмещения)) + <данные изъяты> рублей ( оценка экспертизы) + <данные изъяты> рублей ( размер неустойки) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда).

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицына Е.Н. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Синицына Е.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ