Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2012 ~ М-253/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-375/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Костиной В.А.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашериной О.В. к Ишину А.В. о разделе чердачного помещения в жилом доме и выделении в натуре доли чердачного помещения, встречному иску Ишина А.В. к Шашериной О.В. об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, сносе самовольно построенных перегородок, устранении препятствий в пользовании чердачным помещением,

установил:

Шашерина О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором указывает, что ей (в <...> доли) и ответчику (в <...> доли) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: ......... Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ дом был разделен в натуре, за исключением чердачного помещения. По сложившемуся в течение более десяти лет порядку пользования домом, вход на чердак был оборудован только из жилой части дома истицы. На чердаке построила и узаконила жилое помещение (мансарду), изменения внесены в технический паспорт. Ответчик чинит препятствия в пользовании чердаком, закрыл железным листом вход на чердак. Просит выделить в ее пользу <...> доли чердачного помещения - мансарды площадью <...> кв.м. с учетом построенных перегородок в указанном жилом доме.

Ответчик, возражая против первоначального иска, предъявил встречный иск о признании незаконными действий ответчика, ущемляющими его права и законные интересы как собственника. Требования мотивированы тем, что он является собственником <...> доли спорного жилого дома, порядок пользования чердаком не определен. В ХХ.ХХ.ХХ истица без согласия ответчика произвела переоборудование чердачного помещения, инвентаризацию дома и оформила новый технический паспорт; препятствует ему в доступе на чердак. Просит обязать ответчика привести чердачное помещение в первоначальное состояние, снести самовольно построенные перегородки и обеспечить беспрепятственный доступ на чердачное помещение.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец и ответчик представили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от первоначального и встречного исков, в связи с добровольным урегулированием спора, не наставили на взыскании расходов по государственной пошлине.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять от Шашериной О.В. отказ от первоначального иска, от Ишина А.В. отказ от встречного иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. В силу пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В представленных заявлениях о прекращении производства по делу Шашерина О.В. и Ишин А.В. указывают на добровольное урегулирование спора.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от исков и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отказ Шашериной О.В. и Ишина А.В. от исков не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 101 ГПК РОФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы … по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороны не настаивают на взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Шашериной О.В. отказ от первоначального иска к Ишину А.В. о разделе чердачного помещения в жилом доме и выделении в натуре доли чердачного помещения.

Принять от Ишина А.В. отказ от встречного иска к Шашериной О.В. об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, сносе самовольно построенных перегородок, устранении препятствий в пользовании чердачным помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-375/12 по иску Шашериной О.В. к Ишину А.В. о разделе чердачного помещения в жилом доме и выделении в натуре доли чердачного помещения, встречному иску Ишина А.В. к Шашериной О.В. об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, сносе самовольно построенных перегородок, устранении препятствий в пользовании чердачным помещением прекратить ввиду отказа истцов от исков.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья В.А. Костина