У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-000576-43

Судья Тудиярова С.В.                                                                    Дело №33а-3012/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                 11 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Смирновой Ю.В., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 мая 2023 года, по делу №2а-641/2023, по которому постановлено:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде невозбуждения исполнительного производства в отношении Назарихиной Галины Николаевны за период с 03.11.2022 по 05.03.2023.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебным приставам-исполнителям Акировой Светлане Анатольевне, Толстой Кристине Сергеевне, Бордиловской Елене Геннадьевне, старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину Сергею Валерьевичу, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу–исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении Назарихиной Галины Николаевны по настоящее время; непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Назарихиной Галины Николаевны за период с 03.11.2022 по настоящее время; о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду незамедлительно устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа №*** от 23.03.2020 соответствующему судебному приставу–исполнителю ОСП по г.Димитровграду, о возбуждении исполнительного производства в отношении Назарихиной Г.Н. и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; о возложении в случае признания незаконным бездействия обязанности на него в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об устранении допущенных нарушений отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, указав, что в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 21.10.2022 ООО «МКЦ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Назарихиной Г.Н. и оригинал судебного приказа                №*** от 23.03.2020 о взыскании суммы долга в размере 33 591 руб. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МКЦ» не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 17.02.2023 также не имелось информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении указанного должника. На протяжении длительного периода судебным приставом–исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. О нарушении прав стало известно 17.02.2023 при мониторинге сайта ФССП России.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении Назарихиной Г.Н. за период с 03.11.2022 по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Назарихиной Г.Н. за период с 03.11.2022 по настоящее время;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В. незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №*** от 23.03.2020 соответствующему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Назарихиной Г.Н.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Назарихиной Г.Н., возбудить исполнительное производство в отношении Назарихиной Г.Н. на основании исполнительного документа №*** от 23.03.2020 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В случае признания действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду, в чьем ведении должен находиться исполнительный документ в отношении должника Назарихиной Г.Н., незаконными, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акирова С.А., Толстая К.С., Бордиловская Е.Г.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие предмета спора, поскольку исполнительное производство в отношении должника Назарихиной Г.Н., возбужденное 01.06.2020 на основании судебного приказа №*** от 23.03.2020, окончено 04.08.2020 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г.Димитровграда с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в чем было отказано.

28.10.2022 в адрес ОСП по г.Димитровграду от взыскателя ООО «МКЦ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, однако к указанному заявлению не был приложен судебный приказ по делу №*** от 23.03.2020.

06.03.2023 на основании судебного приказа №*** от 23.03.2020, выданного судебным участком №6 г.Димитровграда, в отношении должника Назарихиной Г.Н. возбуждено исполнительное производство №***-ИП в пользу ООО МФК «Честное слово», предмет взыскания – задолженность по договору потребительского кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 571,54 руб.

При таких обстоятельствах полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «МКЦ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом, 06.03.2023 в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.03.2020 (№***) о взыскании с Назарихиной Г.Н. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Честное слово» (л.д.41-44).

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «МКЦ» (правопреемника ООО МФК «Честное слово») о возбуждении исполнительного производства, поступившего в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в октябре 2022 года. К данному заявлению были приложены: копия определения об отказе в выдаче дубликата, доверенность представителя (л.д.34-40).

Установив, что в нарушение требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ОСП по г.Димитровграду своевременно не было принято процессуальных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «МКЦ» от 21.10.2022 (с 03.11.2022 по 05.03.2023), при том, что исполнительный документ – судебный приказ №*** от 23.03.2020 находился ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.08.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 №50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 №118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 06.03.2022 ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 21.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          20 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023.

 

33а-3012/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Межрегиональный консалтинговый центр
Ответчики
Акирова С.А.
Старший судебный пристав ОСП пог. Димитровграду Антохин Сергей Валерьевич
УФССП по Ульяновской области
Другие
ООО Финансовый омбудсмен
Иванова С.В.
Назарихина Г.Н.
Толстая К.С.
Паймурзина Л.Р.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
30.05.2023Передача дела судье
11.07.2023Судебное заседание
18.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2023Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее