Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2014 ~ М-52/2014 от 18.02.2014

Гражданское дело №2-92/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2014 г.                                 г.Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.А.Чижиковой,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

    с участием истца В.И.Дряхлова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлова В. И. к Стародубцеву А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В.И.Дряхлов обратился в суд с указанным иском к А.В.Стародубцеву, мотивирую тем, что 16 сентября 2013 г. в утреннее время он и А.В.Стародубцев находились в с. Новый Усад Краснослободского района Республика Мордовия и распивали спиртное, после чего они направились в сторону автомобильной дороги, чтобы остановить попутный транспорт, на котором истец хотел уехать на работу. По пути следования, проходя мимо дома №51 по ул. Андреевка с. Новый Усад Краснослободского района Республики Мордовия, А.В.Стародубцев из-за неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе разговора, взял из принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, складной нож, разложил его и, примерно в 7 час. 15 мин. 19 сентября 2013 г., находясь возле указанного дома, правой рукой умышленно нанес один удар указанным ножом истцу в область живота, чем причинил истцу телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связи. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На основании приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.В.Стародубцев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлялся, так как А.В.Стародубцев обещал в добровольном порядке возместить причиненный истцу физический и моральный вред. Однако, до настоящего времени каких - либо денежных средств в счет возмещения вреда ответчик не передал истцу. В результате противоправных действий А.В.Стародубцева у истца ухудшилось состояние здоровья, а именно до настоящего времени он испытывает боли в области живота и у него стали сильно болеть ноги, ранее такого у него никогда не было. После совершения преступления истец был доставлен в Краснослободскую ЦРБ, где ему сделали операцию. На стационарном излечении в больнице он находился в период с 16 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г., после чего ему врачи запретили поднимать что - либо тяжелое. До настоящего времени он не может забыть этот случай. Ответчик не извинился перед ним за причинение тяжкого вреда здоровью. Каких - либо мер, направленных на возмещение причиненного ему вреда, ответчик до настоящего времени не предпринял. Противоправными действиями А.В.Стародубцева истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 500 000 рублей. Считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости. Просит взыскать с А.В.Стародубцева в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 3 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик А.В.Стародубцев указал, что извинения В.И.Дряхлову им были принесены в устной форме 28 сентября 2014 г. Повторное извинение истцу были принесены 13 или 14 ноября 2014 г. В ходе судебного разбирательства по делу В.И.Дряхлов просил не лишать его свободы и возместить ему моральный вред в размере 15 000 рублей. Суд отклонил предъявленный иск. В.И.Дряхлов работает скотником в ООО «Альянс», где по роду своей деятельности ему приходиться поднимать тяжести, ввиду чего возможны у него боли в ногах. Из выписки из трудовой книжки на имя В.И.Дряхлова следует, что он уволился с работы по собственному желанию, а больничный лист оплачивает ООО «Альянс». Заключения врачебной комиссии о том, что боли в ногах и животе вызваны именно в результате травмы и последующего ухудшения здоровья. Есть только выписка из амбулаторной карты. Сумма иска не отвечает принципам разумности и справедливости. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Просит проявить к нему снисхождение, в случае удовлетворения иска, производить выплату присужденной суммы из источников его дохода, дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании истец В.И.Дряхлов иск поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик А.В. Стародубцев в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2013 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Ему вручена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами и разъяснены предусмотренные законом процессуальные права и обязанности, в том числе право представлять в письменном виде свои возражения и вести свои дела через представителей. В своих возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2013г. ответчик А.В.Стародубцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2013г., преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2013 г. в утреннее время А.В.Стародубцев со своим знакомым В.И.Дряхловым, находясь в с.Новый Усад Краснослободского района Республики Мордовия, употребляли спиртное. После этого А.В.Стародубцев и В.И.Дряхлов направились в сторону автомобильной дороги, чтобы остановить попутный транспорт, на котором В.И.Дряхлов смог бы добраться на работу. По пути следования, проходя мимо дома №51 по ул.Андреева с.Новый Усад Краснослободского района Республики Мордовия А.В.Стародубцев из-за неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе разговора, взял из принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ – 3110, государственный регистрационный знак №, складной нож, разложил его и примерно в 07 час. 15 мин. 16 сентября 2013 г., находясь у указанного дома, правой рукой умышленно нанес В.И.Дряхлову один удар вышеуказанным ножом в область живота. Своими противоправными действиями А.В.Стародубцев причинил В.И.Дряхлову телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно – ободочной связи. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью В.И.Дряхлову по признаку опасности для его жизни.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

    В связи с полученными повреждениями В.И.Дряхлов в период с 16 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» (л.д.8).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, установлено, что 16 сентября 2013 г. ответчик А.В.Стародубцев нанес истцу В.И.Дряхлову телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, тем самым причинил последнему нравственные и физические страдания, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования В.И.Дряхлова о возмещении компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненных В.И.Дряхлову физических и нравственных страданий, время нахождения истца на лечении после полученной травмы, требования разумности и справедливости, а также то, что истец не работает, других источников дохода не имеет, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным взыскать с ответчика А.В.Стародубцева в пользу В.И.Дряхлова в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей. Данная денежная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и соразмерной физическим и нравственным страданиям, перенесенным истцом.

Доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья, а именно он испытывает боли в животе и у него стали сильно болеть ноги, несостоятельны и необоснованны. Представленная истцом в подтверждение своих доводов выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 17 февраля 2014 г. свидетельствует лишь о том, что В.И.Дряхлова с 04 февраля 2014 г. по 17 февраля 2014 г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» с диагнозом: «Внебольничная правосторонняя сегментарная пневмония средней степени тяжести», однако, доказательств того, что указанное заболевание находится в причинно - следственной связи с причиненными истцу телесными повреждениями, суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции № 000844 от 05 декабря 2013 г. следует, что за составление искового заявления и юридическую консультацию В.И.Дряхлов оплатил адвокату коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Л*** денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, суд не находит основания для снижения размера судебных расходом, понесенных истцом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дряхлова В. И. к Стародубцеву А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Стародубцева А. В. в пользу Дряхлова В. И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 3000 рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска В.И.Дряхлова отказать.

Взыскать с Стародубцева А. В. в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий -                     Л.А.Чижикова