Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2011 ~ М-53/2011 от 03.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г.                                                                                       с. Левокумское

          Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием

истца Майборода В.В.,

представителя ответчика ОАО Агротехсервис «Левокумское» Левокумского района Ставропольского края Колодий О.Е. действующей на основании доверенности,

при секретаре Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Майбороды В.В к ОАО Агротехсервис «Левокумское» Левокумского района Ставропольского края о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Майборода В.В. обратился в Левокумский районный суд с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указал, что в 2008 году, на момент заключения договора займа, он работал генеральным директором ответчика ОАО Агротехсервис «Левокумское», в этот период предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, необходимо было срочно погасить задолженность по заработной плате работникам предприятия и кредиторскую задолженность по налогам и сборам. По ряду причин кредит предприятию не выдавали. В связи с этим 14.04.2008 года он на себя оформил кредит в сберегательном Банке РФ, Левокумском отделении №5239 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 14 апреля 2008 года между им и ОАО Агротехсервис «Левокумское» был заключен договор займа б/н, согласно которому им было внесено в кассу предприятия денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Фактом передачи денежных средств является Акт приема-передачи денежных средств от 14.04.2008 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 14.04.2008г. Полученные денежные средства ответчиком были расходованы на выплату заработной платы работникам предприятия. По условиям договора-займа п.4.1. «Заемщик» обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 14 мая 2008 года. Согласно п.2.4 договор займа, в случае несвоевременного возврата денежных средств «Заемщик» принимает на себя обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору № от 14.04.2008 г.

В связи с невозможностью возврата заемных средств «Заемщику» в срок, указанный в договоре займа, ответчик согласно п.2.4. договора займа принял на себя обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору № от 14 апреля 2008 года. До сентября 2010 года ответчик исполнял данные обязательства, 14.09.2010 г. ответчик произвел последнюю выплату в размере <данные изъяты> рублей. На данную дату, после этого платежа, задолженность по договору займа от 14 апреля 2008 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В дальнейшем и до настоящего времени ответчик не производил выплат по своим обязательствам, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

17.12.2010 г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей была выплачена им из собственных средств. Ответчик отказался выплачивать данную сумму, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На 13.01.2011 года задолженность по кредиту числится за ним на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно представленной справки Сберегательного банка РФ, Левокумского отделения №5239.

Просит взыскать с ответчика ОАО Агротехсервис «Левокумское» в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рублей выплаченного им просроченной задолженности. Общая сумма иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены требования на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с увеличением суммы его кредитной задолженности перед банком.

В судебном заседании Майборода В.В. свои увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору между Сберегательным банком и им ОАО Агротехсервис «Левокумское» производило только до сентября 2010 г., в настоящее время в виду его финансовой несостоятельности он не может оплачивать кредитную задолженность перед банком, что и явилось причиной его обращения в суд.

Представитель ответчика ОАО Агротехсервис «Левокумское» Колодий О.Е. исковые требования не признала, считает, что договор займа от 14.04.2008 г., заключенный между истцом и ОАО Агротехсервис «Левокумское» является незаконной сделкой, так как противоречит уставу предприятия, составлен с нарушениями закона.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

       Разрешая исковые требования, суд руководствуется нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об обязательствах и отдельных видов обязательств - займа и кредита.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2008 года между Майборода В.В. и ОАО Агротехсервис «Левокумское» был заключен договор займа б/н (л.д. 13-14), согласно которому истцом было внесено в кассу предприятия денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

14.04.2008 года, в соответствии с условиями договора, Майборода В.В. передал ОАО Агротехсервис «Левокумское» <данные изъяты> рублей в беспроцентном порядке. Срок возврата займа определен датой 14 мая 2008 года.

Как следует из условий указанного договора займа, в случае несвоевременного возврата денежных средств Заемщик - ОАО Агротехсервис «Левокумское» - принимает на себя обязательства по исполнению обязательства по кредитному договору № от 14.04.2008 года.

Из кредитного договора № от 14.04.2008 года следует, что Майбороде В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета Майборода В.В. уплатил кредитору <данные изъяты> рублей (л.д. 7-12).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2008 года, согласно которому Майборода В.В. передал ОАО Агротехсервис «Левокумское» <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2008 года (л.д. 16), от Майбороды В.В. приняты заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец, получив кредит на сумму <данные изъяты> рублей и оплатив <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей передал ОАО Агротехсервис «Левокумское» по письменному договору займа.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая в суде пояснила, что в апреле 2008 г. работала в ОАО Агротехсервис «Левокумское» кассиром и непосредственно присутствовала при получении Майборода В.В. займа в сумме около <данные изъяты> рублей в отделении Сбербанка, после чего был оформлен договор займа между ОАО Агротехсервис «Левокумское» и Майборода В.В. В тот же день она как кассир приняла от Майборода в кассу предприятия ОАО Агротехсервис «Левокумское» деньги наличными в сумме около <данные изъяты> рублей и в течении одного дня выдала все эти деньги в качестве зарплаты работникам предприятия, так как была большая задолженность по зарплате - более двух месяцев, в кассе предприятия денег тогда практически не было, оставался только лимит около <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие письменную форму договора, в данном случае соблюдены.

Согласно справки филиала АК СБ РФ Левокумского отделения № 5239 от 06.08.2010 года Майборода В.В. имеет ссудную задолженность по кредитному договору № от 14.04.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справки, выданной зам. управляющего Левокумским отделением № 5239 ОАО «Сбербанк России», полная задолженность по кредитному договору № от 14.04.2008 г. у Майборода В.В. на 09.03.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.41)

Как следует из приходного кассового ордера № от 17.12.2010 г., Майборода В.В. погасил задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24)

Таким образом уточненные исковые требования Майбороды В.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. полностью соответствуют стоимости задолженности, представленной банком, с учетом погашенной истцом 17.12.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом были представлены в судебное заседание вышеуказанные соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов.

Довод представителя ответчика о том, что в иске необходимо отказать, так как кредитный договор между истцом и ОАО Агротехсервис «Левокумское» является незаконным, судом не может быть принят во внимание ввиду того, что указанный договор в установленном законом порядке не признан незаконной (недействительной) сделкой, данное обстоятельство не было предметом обсуждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования Майбороды В.В. к ОАО Агротехсервис «Левокумское» Левокумского района Ставропольского края о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майбороды В.В. к ОАО Агротехсервис «Левокумское» Левокумского района Ставропольского края о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ОАО Агротехсервис «Левокумское» Левокумского района Ставропольского края в пользу Майбороды В.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

судья Левокумского

районного суда                                                                 Иванов М.А.